Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8а-28060/2022[88а-1888/2023-(88а-28647/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Фахрутдинова И.И., Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азизматова Абдевосе Абдукахоровича, поданную 22 ноября 2022 года на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 2 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года по административному делу N 2а-1211/2022 по административному иску Азизматова А.А. о признании незаконными решения старшего инспектора отдела ДПС, ИАЗ и ВПО УГИБДД МВД по Удмуртской Республике о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ижевску о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В. и данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителей Управления МВД России по г. Ижевску, МВД по Удмуртской Республике, судебная коллегия

установила:

Азизматов А.А, гражданин Республики Таджикистан, обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене решения старшего инспектора отдела ДПС, ИАЗ и ВПО УГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 21 декабря 2021 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и решения инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ижевску от 27 декабря 2021 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, ссылаясь в обоснование на то, что оспариваемые решения вынесены без учета его семейного положения, наличия имущества, его положительных характеристик.

Судом к участию в деле привлечены административные соответчики - Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, старший инспектор отдела ДПС, ИАЗ и ВПО УГИБДД МВД по Удмуртской Республике, инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ижевску.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 2 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Азизматов А.А. просит отменить судебные постановления и удовлетворить его административные исковые требования, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Указывает, что по делу представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о социальных связях с Российской Федерацией, оспариваемые решения являются чрезмерно суровыми и не соответствуют уровню общественной опасности совершенных им правонарушений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Управления МВД России по г. Ижевску, МВД по Удмуртской Республике просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В абзаце первом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из материалов дела следует, что Азизматов А.А. в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, в связи с чем решением МВД по Удмуртской Республике от 21 декабря 2021 года (утвержденным министром внутренних дел Уджмуртсокй Республики 23 декабря 2021 года), со ссылкой на пункт 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 24 ноября 2024 года.

Вследствие этого решением от 27 декабря 2021 года ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В абзаце первом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований по настоящему делу, суды исходили из правомерного вывода о том, что доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением баланса публичных и частных интересов не нашли своего подтверждения, указав на то, что оспариваемые решения направлены на выполнение требований законодательства о порядке въезда в Российскую Федерацию.

Судами учтено, что на время принятия оспариваемых решений члены семьи Азизматова А.А, проживающие на территории Российской Федерации, не были гражданами Российской Федерации, собственного места жительства на территории Российской Федерации Азизматов А.А. не имел, проживание его и семьи в Республике Таджикистан не является невозможным.

При изложенных данных нет причин считать, что запрет Азизматову А.А. въезда в Российскую Федерацию приводит к избыточному ограничению его прав и свобод.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных постановлениях, обстоятельствам административного дела и имеющимся доказательствам, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов судов, удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 2 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азизматова Абдевосе Абдукахоровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: