Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8а-28065/2022[88а-1897/2023-(88а-28657/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Фахрутдинова И.И., Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Сабирова Л.З. - Полихова И.А, поданную 24 ноября 2022 года на решение Советского районного суда г. Казани от 19 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года по административному делу N 2а-5144/2022 по административному иску Сабирова Ленара Зуфаровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, заместителю начальника межрайонной инспекции, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В. и данные посредством видеоконференц-связи объяснения Сабирова Л.З, его представителя Полихова И.А, представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан Егоровой Э.В, Ситдикова Э.И, судебная коллегия

установила:

Сабиров Л.З. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан о признании незаконным отказа от 8 декабря 2021 года в пересмотре решения от 24 июля 2020 года N3842 о привлечении его к налоговой ответственности, указав в обоснование, что 30 апреля 2019 года им в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, согласно которой сумма полученного дохода за 2018 год составила 8 018 500 рублей, сумма налоговых вычетов по декларации была равной сумме доходов; налоговый орган в своем решении указал на то, что он в проверяемом периоде отчуждал принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости (жилые дома и земельные участки), которые находились в собственности менее трех лет, то есть фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, но, поскольку не был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, то не имел права на уменьшение своих доходов на сумму расходов, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая, что он, осуществляя предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, вправе применить профессиональный налоговый вычет в виде фактически понесенных расходов, обратился в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в решение налоговой инспекции от 24 июля 2020 года N 3842. Расценивает отказ во внесении изменений как незаконный.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Республик Татарстан.

Решением Советского районного суда г. Казани от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца Полихов И.А. просит отменить судебные постановления и удовлетворить административные исковые требования, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой признается допустимым внесение налоговым органом в его решения изменений или их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика. Указывает, что административный истец не оспаривает решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, данные требования не сводятся к переоценке ранее состоявшегося судебного акта, суть административного иска заключается в необходимости понуждения налогового органа предпринять действия по постановке налогоплательщика в равное положение и исключить признаки дискриминации посредством пересмотра ранее вынесенного решения о привлечении к ответственности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали. Представители Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Из содержания решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 24 июля 2020 года N 3842 следует, что вывод о привлечении Сабирова Л.З. к ответственности за совершение налогового правонарушения мотивирован сведениями о принадлежности ему на праве собственности жилых домов и земельных участков, систематической продаже их при том, что реализованные объекты недвижимости принадлежали ему непродолжительное время, тем самым фактическом осуществлении им предпринимательской деятельности, в связи с чем, - согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, затраты на их приобретение не могли быть учтены в качестве подтверждающих расходов.

Указывалось также на отсутствие у Сабирова Л.З. права на получение профессиональных налоговых вычетов в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ.

Установив, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2021 года отказано в удовлетворении административного иска Сабирова Л.З, в котором он оспаривал вышеуказанное решение налоговой инспекции, судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно исходили из того, что отказ во внесении изменений в решение налоговой инспекции не может быть признан незаконным, так как для этого отсутствовали условия, предусмотренные положениями статей 31, 101 Налогового кодекса Российской Федерации о правах налоговых органов и о порядке рассмотрения материалов налоговых проверок.

Доводы кассационной жалобы об обязанности налогового органа внести изменения в ранее принятое решение направлены на преодоление обстоятельств, установленных судом при разрешении спора по вышеуказанному делу, и, таким образом, основаны на неправильном понимании норм законодательства.

Следует также отметить, что при изложенных обстоятельствах в соответствии со статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе вмешиваться в полномочия налогового органа, осуществляющего исполнительную власть Российской Федерации, и предписывать ему совершать те или иные действия.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обеих инстанций обстоятельствам административного дела, нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 19 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сабирова Л.З. - Полихова И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: