Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-28074/2022[88а-1684/2023-(88а-28442/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 21 ноября 2022 года кассационную жалобу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года по административному делу N 2а-2149/2022 по административному исковому заявлению Магасумова Ильшата Рамилевича к Комитету земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Алабердиной Н.Р, представителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района по доверенности Крутова К.С, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

17 октября 2019 года Магасумов И.Р. (далее - административный истец) обратился в исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 5275 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", приложив схему расположения земельного участка.

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Комитет) письмом от 10 декабря 2019 года N 15262/203 отказал Магасумову И.Р. в утверждении предложенной схемы, по мотиву того, что испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне рекреационных территорий, предназначенных для размещения скверов, парков, городских садов, прудов, озёр, для отдыха, туризма и занятий спортом.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года, отказ Комитета в утверждении схемы расположения земельного участка от 10 декабря 2019 года N 15262/203 признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Магасумова И.Р. от 17 октября 2019 года.

По результатам повторного рассмотрения заявления Магасумова И.Р. Комитет 14 октября 2021 года вновь принял решение об отказе в утверждении предложенной заявителем схемы, мотивировав тем, что решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года N 76 "Об установлении среднейрайонной нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан, установленной на момент приватизации сельскохозяйственных угодий" установлена среднерайонная норма бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан, установленная на момент приватизации сельскохозяйственных угодий, в размере 6, 56 га, а испрашиваемый земельный участок имеет меньшую площадь.

Магасумов И.Р. не согласившись с решением Комитета от 14 октября 2021 года, сославшись на то, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании этого решения незаконным.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2022 года административные исковые требования Магасумова И.Р. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым административный иск Магасумова И.Р. удовлетворен, постановлено признать незаконным решение Комитета от 14 октября 2021 года, на Комитет возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 5275 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", приложенную к заявлению от 17 октября 2019 года.

В кассационной жалобе Комитет ставит вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование о признании незаконным отказа административного ответчика от 14 октября 2021 года N 19291/203 административным истцом Магасумовым И.Р. не заявлялось, а основания отказа не являются единственными возможными для принятия компетентным органом решения об отказе в утверждении предложенной заявителем схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что, заявляя требование о возложении на Комитет обязанности утвердить схему расположения земельного участка, Магасумов И.Р. фактически оспаривал отказ административного ответчика, выраженный в письме от 14 октября 2021 года N 19291/203, следовательно, судом должна была быть дана оценка правомерности указанного индивидуально-правового акта. Также, суд апелляционной инстанции констатировал, что оспариваемое решение административного ответчика от 14 октября 2021 года N 19291/203 предусмотренных законом правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержит, что в силу подпункта "в" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о его незаконности и является основанием для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на применимых нормах материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 названной статьи, и к их числу подпункт 3 относит разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 упомянутого Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с поименованным Кодексом, другими федеральными законами.

Обосновывая свой отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, представленной административным истцом, Комитет, сославшись на положения Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Земельного кодекса Республики Татарстан, решение Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года N 76 "Об установлении среднейрайонной нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан, установленной на момент приватизации сельскохозяйственных угодий", констатировал, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку формируемый земельный участок менее минимального размера среднерайонной нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан, что составляет 6, 56 га.

В то же время, как правильно указано судом апелляционной инстанции, решение Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 28 сентября 2021 года N 76 "Об установлении среднейрайонной нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан, установленной на момент приватизации сельскохозяйственных угодий", которым установлена среднерайонная норма бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан в размере 6, 56 га, было принято через два года после обращения Магасумова И.Р. с заявлением в Комитет, при этом действие этого правового акта распространяется на отношения, возникшие после его принятия, и по общему правилу обратной силы не имеет.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 40 Земельного кодекса Республики Татарстан минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2, 3 гектара.

Формируемый путем утверждения схемы расположения земельного участка, предложенной Магасумовым И.Р. земельный участок, указанным выше требованиям отвечает.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что отказ административного ответчика требованиям земельного законодательства Российской Федерации не отвечает.

Не соглашаясь с суждениями суда первой инстанции о том, что административный истец не заявлял требования о признании незаконным решения Комитета от 14 октября 2021 года, суд апелляционной инстанции справедливо констатировал, что, заявляя требование о возложении на Комитет обязанность утвердить схему расположения земельного участка, Магасумов И.Р. фактически оспаривал отказ административного ответчика, выраженный в письме от 14 октября 2021 года N 19291/203, и по этой причине в удовлетворении административного иска Магасумова И.Р. отказано быть не могло.

Выводы суда апелляционной инстанций отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, обеспечены точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением положений, регулирующих спорное правоотношение и подлежащих применению в настоящем деле.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены этим судом при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали бы изложенные в нем выводы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета земельно- имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: