Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8а-28169/2022[88а-2290/2023-(88а-29052/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Хайруллоева И.У. - Федюнева А.В, поданную 25 ноября 2022 года на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2022 года по административному делу N 2а-2193/2022 административному иску Хайруллоева Икромали Умаралиевича к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Управлению МВД по г. Ижевску о признании незаконными решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В. и данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Хайруллоева И.У. - Федюнева А.В, представителей Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Мокеевой Ю.С, Управления МВД по г. Ижевску Кашицыной А.И, судебная коллегия

установила:

Хайруллоев И.У, гражданин Таджикистана, обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Управлению МВД по г. Ижевску о признании незаконными решения от 19 мая 2022 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, решения от 24 мая 2022 года о сокращении ему срока пребывания и решения МВД по Удмуртской Республике.

В обоснование требований указывал на то, что допущенные им нарушения не посягали на общественный порядок и общественную безопасность, он длительное время проживает в г. Ижевске, осуществляет трудовую деятельность на основании выданного патента, нарушений миграционного законодательства не имеет. Проживает с матерью, которая не работает, проходит процедуру получения гражданства Российской Федерации. В России также проживает его брат, являющийся гражданином России. На территории Республики Таджикистан родственные связи, имущество отсутствуют, в случае выезда за пределы Российской Федерации окажется в затруднительной жизненной ситуации и тяжелом материальном положении, ввиду этого считает оспариваемые решения несоразмерной мерой, нарушающей его право на уважение личной жизни.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены также главный специалист-эксперт Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике Гребенщиков Д.А, начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ижевску Третьякова А.Д, старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ижевску Масунова О.А.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца Федюнев А.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое решение является несправедливой мерой ограничения его прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией Российской Федерации, не отвечает требованиям соразмерности конституционно закрепленным целям. Приводит также доводы о том, что на территории Республики Таджикистан у административного истца не имеется жилища, родственников, члены его семьи проживают в России, у него имеется постоянная работа и стабильный доход.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца доводы кассационной жалобы поддержал. Представители Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, Управления МВД по г. Ижевску просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что Хайруллоев И.У. в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, в связи с чем решением МВД по Удмуртской Республике от 19 мая 2022 года (утвержденным министром внутренних дел Удмуртской Республики 19 мая 2022 года), со ссылкой на пункт 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 16 марта 2025 года.

Вследствие этого решением от 24 мая 2022 года ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В абзаце первом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований по настоящему делу, суды исходили из правомерного вывода о том, что доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением баланса публичных и частных интересов не нашли своего подтверждения, а оспариваемые решения направлены на выполнение требований законодательства о порядке въезда в Российскую Федерацию.

Судами учтено, что сведения о наличии у административного истца зарегистрированного брака и детей, о стабильном трудоустройстве отсутствуют, а гражданство его матери и брата не свидетельствует о исключительном его семейном положении.

При изложенных данных нет причин считать, что запрет Хайруллоеву И.У. въезда в Российскую Федерацию приводит к избыточному ограничению его прав и свобод.

Учитывая соответствие выводов, подробно изложенных в обжалованных судебных постановлениях, обстоятельствам административного дела и имеющимся доказательствам, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов судов, удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хайруллоева И.У. - Федюнева А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: