Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-28194/2022[88а-1683/2023-(88а-28441/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконфернц-связи поданную 28 ноября 2022 года кассационную жалобу следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года по административному делу N 2а-760/2022 по административному исковому заявлению Биктагирова Рустема Радиковича к следственному управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан, заместителю руководителя следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан Олейнику Павлу Михайловичу об оспаривании бездействия государственного органа.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан по доверенности Миннегалиева А.Н, возражения Биктагирова Р.Р. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Биктагиров Р.Р. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - СУ СК России по Республике Татарстан), заместителю руководителя СУ СК России по Республике Татарстан Олейнику П.М. об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 7 октября 2020 года он направил руководителю следственного отдела (далее - СО) по Московскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан Гайнуллину Р.А. сообщение о совершении преступления.

Сообщение о преступлении было передано в СУ СК России по Республике Татарстан и 14 октября 2020 года оно было зарегистрировано как обращение гражданина Биктагирова Р.Р.

По результатам рассмотрения обращения Биктагирова Р.Р. 3 ноября 2020 года ему был дан письменный ответ об отказе в приеме сообщения о преступлении и проведении проверки.

Административный истец неоднократно обращался к руководству СУ СК России по Республике Татарстан с жалобами о необоснованности результатов рассмотрения его сообщения о преступлении.

23 декабря 2021 года при ознакомлении с материалами проверки N 351 СУ СК России по Республике Татарстан Биктагирову Р.Р. стало известно о том, что 16 июня 2021 года заместитель руководителя СУ СК России по Республике Татарстан Олейник П.М. в связи с его жалобами в порядке ведомственного контроля изучил материалы проверок по обращениям Биктагирова Р.Р.

По результатам контроля письменный ответ от 3 ноября 2020 года об отказе в приеме сообщения о преступлении от 7 октября 2020 года и проведении проверки признан необоснованным и пересмотрен. Принято решение о проведении проверки по сообщению Биктагирова Р.Р. в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Однако ответ СУ СК России по Республике Татарстан о результатах рассмотрения 16 июня 2021 года его сообщения от 7 октября 2020 года Биктагировым Р.Р. не получен.

Административный истец просил признать незаконным бездействие СУ СК России по Республике Татарстан, выразившееся в том, что он не был уведомлен о рассмотрении и принятии 16 июня 2021 года нового решения по его обращению от 7 октября 2020 года.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года административные исковые требования Биктагирова Р.Р. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования Биктагирова Р.Р. удовлетворены, бездействие СУ СК России по Республике Татарстан, выразившееся в не уведомлении Биктагирова Р.Р. о рассмотрении и принятии 16 июня 2021 года нового решения по обращению Биктагирова Р.Р. от 7 октября 2020 года, признано незаконным. На СУ СК России по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Биктагирова Р.Р.

В кассационной жалобе СУ СК России по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене названного апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены постановленного по делу судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что письмо первого заместителя руководителя СУ СК России по Республики Татарстан Олейника П.М. о необходимости проведения проверки и принятия решения по обращению Биктагирова Р.Р. в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Обязанность по рассмотрению обращения административного истца компетентным должностным лицом исполнена надлежащим образом, ответы на обращения Биктагирова Р.Р. до и после внутриведомственной проверки им получены своевременно.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом СК России от 11 октября 2012 года N 72, указал, что 16 июня 2021 года СУ СК России по Республике Татарстан по результатам принятого в ходе ведомственного контроля решения о необходимости разрешения заявления Биктагирова Р.Р. от 7 октября 2020 года в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен был быть поставлен в известность о принятии его заявления как сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия, что административными ответчиками осуществлено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на надлежащей оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной названным Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть 4).

Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 поименованного Кодекса (часть 5).

В целях организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в системе Следственного комитета Российской Федерации в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" приказом СК России от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Данная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Инструкции должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть четвертая статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Таким документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке (приложение N 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 7 октября 2020 года Биктагиров Р.Р. направил в СО по Московскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан заявление о возбуждении уголовного дела.

Сообщение от 7 октября 2020 года поступило в СО по Московскому району г. Казани 9 октября 2020 года, откуда в соответствии с компетенцией передано в следственное управление 14 октября 2020 года.

Заявление Биктагирова Р.Р. было зарегистрировано как обращение в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

По результатам рассмотрения данного обращения письмом заместителя руководителя отдела следственного управления Муллакаева Т.Р. от 3 ноября 2020 года административному истцу дан ответ об отсутствии в действиях руководителя СО по Московскому району г. Казани СУ СК России по Республике Татарстан Гайнуллина Р.А. нарушений закона.

16 июня 2021 года первым заместителем руководителя СУ СК России по Республике Татарстан Олейником П.М. ответ должностного лица от 3 ноября 2020 года пересмотрен, принято решение о том, что по сведениям, сообщенным Биктагировым Р.Р, необходимо проведение проверки и принятия решения в порядке статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, организация которых поручена руководителю второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан полковнику юстиции Адиатуллину Р.И.

Руководствуясь данными обстоятельствами и вышеназванным правовым регулированием, и установив, что 16 июня 2021 года после принятия должностным лицом СУ СК России по Республике Татарстан решения о необходимости рассмотрения обращения Биктагирова Р.Р. по правилам статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не были совершены предусмотренные данным Кодексом и упомянутой выше Инструкцией процессуальные действия по его информированию об этом и выдаче соответствующего документа о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о допущенном административным ответчиком бездействии, влекущем нарушение прав и законных интересов заявителя.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд апелляционной инстанции обоснованно возложил на СУ СК России по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Выводы суда вытекают из правильного применения норм материального права, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств и установлении юридически значимых обстоятельств.

Доводы автора кассационной жалобы об отсутствии неправомерного бездействия административного ответчика опровергаются вышеприведенными обстоятельствами, и не могут поставить под сомнение правильность принятого судебного акта.

Тот факт, что в обжалуемом апелляционном определении содержится ссылка на Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденную и введенную в действие приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 года N 17, которая решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2018 года признана недействующей, не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку выводы суда апелляционной инстанции также основаны на их применимых нормативных правовых актах, не утративших юридическую силу.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: