Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-28213/2022[88а-1478/2023-(88а-28235/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 23 ноября 2022 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Галимовой А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1075/2022 по административному исковому заявлению Багаева Олега Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Галимовой А.Н, самому подразделению судебных приставов и УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Багаев О.В, являющийся должником по исполнительному производству N 118883/21/02012-ИП от 20 августа 2021 года, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Галимовой А.Н, выразившегося в непрекращении исполнительного производства, указав, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому району города Уфы от 10 марта 2021 года, который отменен 30 августа 2021 года. Судебный пристав-исполнитель, обладая информацией об отмене судебного приказа, бездействует, уклоняется от прекращения исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). Вынесенные в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, не были отменены, меры принудительного исполнения действуют до настоящего времени, что нарушает его права и законные интересы.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Галимовой А.Н, выразившееся в непрекращении исполнительного производства N 118883/21/02012-ИП от 20 августа 2021 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 декабря 2022 года, судебный пристав-исполнитель Галимова А.Н. просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение по мотивам неверного применения норм материального права, указывая, что в Салаватский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан не поступало заявление (ходатайство) о прекращении исполнительного производства и определение об отмене судебного приказа, в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 декабря 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 2 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Порядок прекращения исполнительного производства регламентирован статьей 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеприведенных норм в системе действующего правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, полномочиями по прекращению исполнительного производства наделен судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, на основании заявления должника либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан N 2-621/2021 от 10 марта 2021 года с Багаева О.В. в пользу ООО "Экспресс Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 300 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 100 руб.

20 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Галимовой А.Н. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N 118883/21/02012-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2021 года судебный приказ N 2-621/2021 от 10 марта 2021 года отменен по заявлению должника.

8 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, которое впоследствии было отменено 28 сентября 2021 года.

28 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N 118883/21/02012-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 110368/19/02012-СД.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2021 года по делу N 2а-2149/2021 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Галимовой А.Н. N 02012/21/383053 от 24 августа 2021 года о взыскании с Багаева О.В. исполнительского сбора, вынесенного по исполнительному производству N 118883/21/02012-ИП от 20 августа 2021 года.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало 24 марта 2022 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Галимовой А.Н, выразившегося в непрекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что должник с заявлением к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства не обращался, надлежащим образом заверенную копию судебного акта, подтверждающего отмену судебного приказа, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, не представил.

Не согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции пришёл к заключению, что у судебного пристава-исполнителя Галимовой А.Н. имелись основания для прекращения исполнительного производства, поскольку она была вправе после рассмотрения административного дела N 2а-2149/2021 и владея информацией об отмене судебного приказа, самостоятельно истребовать у мирового судьи судебный акт.

Судебная коллегия считает вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска ошибочным, как основанный на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего административного дела, что повлекло неверное применение и толкование норм материального права, в результате чего принят незаконный судебный акт.

Перечень обязанностей судебного пристава-исполнителя регламентирован пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривающим, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению в отношении должника с целью исполнения требований исполнительного документа, приведён в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из взаимосвязанного толкования приведённых нормативных положений и задач исполнительного производства, нормативных предписаний, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность по инициированию прекращения исполнительного производства, находящемуся в его производстве, самостоятельному истребованию из органа, выдавшего исполнительный документ, судебного акта, подтверждающего обстоятельства, ставшие известными в ходе рассмотрения другого административного дела, не имеется.

Учитывая изложенное, необходимой совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Галимовой А.Н, выразившегося в непрекращении исполнительного производства N 118883/21/02012-ИП, не имелось, выводы суда первой инстанции являются верными.

Как справедливо отметил суд первой инстанции в постановленном судебном акте, на день обращения административного истца в суд - 22 марта 2022 года, определение об отмене судебного приказа не было направлено в Салаватский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, а потому не могло быть исполнено судебным приставом-исполнителем.

Более того, административный истец с заявлением к административному ответчику о прекращении исполнительного производства N 118883/21/02012-ИП не обращался, надлежащим образом заверенную копию судебного акта, подтверждающего отмену судебного приказа, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, не представил, сведения о предъявлении взыскателем судебному приставу-исполнителю определения об отмене судебного приказа также отсутствуют.

Следовательно, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года отменить.

Оставить в силе решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: