Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8а-28214/2022[88а-2230/2023-(88а-28992/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Фахрутдинова И.И., Умбетовой Э.Ж., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, поданную 22 ноября 2022 года на решение Оренбургского областного суда от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года по административному делу N 3а-595/2022 по административному иску Скреда Евгения Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Скред Е.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указывал, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2008 года по гражданскому делу N 2-216/2008 его требования совместно с другими заявителями удовлетворены, на Федеральное государственное учреждение "Управление Приволжско-Уральским военным округом" возложена обязанность провести капитальный ремонт помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено.

Европейский Суд по правам человека вынес постановление 5 февраля 2019 года по делу "Константинова и другие против Российской Федерации" (жалоба N 60708/13), которым в пункте 5 резолютивной части постановил, что Российская Федерация обязана обеспечить принудительное исполнение внутреннего решения и взыскал в пользу заявителя компенсацию за период с 2008 года по январь 2019 года, то есть за 11 лет неисполнения решения суда. Ссылается на то, что поскольку решение суда так и не исполнено, данная компенсация является неэффективной, а потому должна быть увеличена. Просил взыскать за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на рассмотрение гражданского дела в разумный срок и за нарушение права на исполнение решения в разумный срок в размере 2 500 евро в рублевом эквиваленте.

Решением Оренбургского областного суда от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено присудить в пользу Скреда Е.В. компенсацию за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере 20000 рублей.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административных исковых требований, приводит доводы о том, что материалы дела не подтверждают факта обращения заявителя за принудительным исполнением решения суда, кроме этого, ранее административный истец реализовал свое право на присуждение компенсации, ввиду этого правовых оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения административного истца на кассационную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу, пришли к правильному выводу о наличии за административным истцом права на компенсацию за неисполнение судебного решения.

Суды исходили из тех обстоятельств, что решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2008 года, которым на ФГУ "Управление Приволжско-Уральским военным округом" возлагалась обязанность провести капитальный ремонт жилых помещений, в том числе находящихся по адресу: "адрес", а также провести капитальный ремонт общего имущества, не исполнено, учитывая при этом, что Европейский Суд по правам человека, установив факт неисполнения решения суда, постановлением от 5 февраля 2019 года по делу "Константинова и другие против Российской Федерации" (рассмотренному 15 января 2019 года) возложил на власти Российской Федерации обязанность выплатить заявителям совместно 7800 евро, подлежащие переводу в валюту государства по курсу, действующему на день выплаты, в также любой налог, который может быть начислен на указанную сумму, в качестве компенсации морального вреда.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на недоказанность факта обращения заявителя в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2008 года, и, кроме того, на уже состоявшуюся реализацию заявителем права на компенсацию, были предметом подробного изучения судебных инстанций и правомерно отклонены с тем указанием, что на исполнении в Оренбургском РОСП УФССП по Оренбургской области имеется исполнительное производство в отношении того же помещения, в отношении которого признано судом право требования Скред Е.В, а присуждение ему компенсации Европейским Судом по правам человека не означает невозможности взыскания компенсации за последующий период времени неисполнения судебного решения.

Довод о неподтверждении указанной возможности решением Оренбургского областного суда от 14 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Константиновой В.Д, Лебедевой Е.А, Лебедева К.А, Скред Е.В, Тумель А.В. о присуждении компенсации, не может быть признан обоснованным, поскольку, как следует из вышеуказанного решения, отказ был обусловлен совпадением периода неисполнения судебного решения, ввиду которого заявлялся административный иск, с периодом времени, за который ранее была присуждена компенсация.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях в оспариваемой части, мотивированы, соответствуют действующему правовому регулированию, не противоречат материалам дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского областного суда от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: