Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-28216/2022[88а-1479/2023-(88а-28236/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 23 ноября 2022 года кассационную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области (далее - заместитель старшего судебного пристава) Каштыпер В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2022 года по административному делу N 2а-1274/2022 по административному исковому заявлению Стеновской Натальи Александровны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Рсалиевой А.И, заместителю старшего судебного пристава того же отдела Каштыпер В.В, УФССП России по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стеновская Н.А, являющаяся взыскателем в рамках исполнительного производства N 97566/21/526044-ИП, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила обязать заместителя старшего судебного пристава Каштыпер В.В. внести изменения в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 8 апреля 2021 года, указывая, что 19 октября 2021 года ею подано заявление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Быковского Р.Н. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства N 97566/21/56044-ИП, а именно, абзац 1 установочной части слова "в том числе остаток неосновного долга 1 064 072 рубля 21 копейка" исправить на слова "в том числе остаток основного долга 1 064 072 рубля 21 копейка", в чем ей отказано. Административный истец полагает указанный отказ незаконным, нарушающим её права как взыскателя, поскольку долг должника Стеновского А.С. в размере 1 064 072, 21 руб. состоит из задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, возникшей в связи с неисполнением должником требований основного исполнительного документа. Отказ в исправлении описки лишает ее как взыскателя права на первоочередное удовлетворение требований по сравнению с задолженностью других очередей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Рсалиева А.И.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 24 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Каштыпер В.В, выразившееся в нерассмотрении заявления Стеновской Н.А. от 19 октября 2021 года о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя в установленные законом порядке и срок, возложена обязанность рассмотреть указанное заявление в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 декабря 2022 года, заместитель старшего судебного пристава Каштыпер В.В. просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение по мотивам неправильного применения норм материального права. Указывает, что, поскольку в поступившем в ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области заявлении от 19 октября 2021 года Стеновская Н.А. не просит совершить исполнительные действия (воздержаться от их совершения), применить меры принудительного исполнения (воздержаться от их применения), судом апелляционной инстанции ошибочно применены нормы статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Отмечает, что при рассмотрении заявления Стеновской Н.А. подлежал применению Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что и было сделано заместителем старшего судебного пристава Каштыпер В.В.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 декабря 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что Стеновский А.С. являлся должником по исполнительному производству N 21273/19/56044-ИП от 2 февраля 2018 года о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 заработка и иного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 апреля 2021 года (с учетом внесенных изменений постановлением от 25 мая 2022 года) указанное исполнительное производство прекращено на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (прекращение алиментных обязательств, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации), задолженность по исполнительному производству по состоянию на 7 апреля 2021 года составляет 1 064 204, 71 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство N 97566/21/56044-ИП о взыскании со Стеновского А.С. в пользу Стеновской Н.А. задолженности по алиментам в размере 1 064 204, 71 руб.

В установочной части названного постановления содержится указание на остаток неосновного долга - 1 064 204, 71 руб.

19 октября 2021 года Стеновская Н.А. обратилась к начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Быковскому Р.Н. с заявлением о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, просила в абзаце 1 фразу "остаток неосновного долга в размере 1 064 072, 21 руб." исправить на фразу "остаток основного долга в размере 1 064 072, 21 руб.".

Письмом заместителя старшего судебного пристава Каштыпер В.В. от 9 декабря 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых действий требованиям законодательства об исполнительном производстве, поскольку оснований для внесения соответствующих изменений не имелось, указание фразы "остаток неосновного долга в размере 1 064 204, 71 руб." в постановлении о возбуждении исполнительного производства не повлияло на изменение очередности списания денежных средств со счетов должника, не повлекло нарушения прав административного истца.

Не согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции пришёл к заключению о допущенных нарушениях порядка рассмотрения ходатайства взыскателя ввиду не рассмотрения его в установленные сроки и не обличения в надлежащую форму, чем нарушены права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу пункта 4.1 названного нормативно-правового акта, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом юридическое значение для правильного разрешения настоящего публичного спора имеет выяснение характера обращения административного истца в отдел службы судебных приставов.

Установив факт обращения взыскателя с заявлением к старшему судебному приставу, наделенному полномочиями в силу части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона, не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Каштыпер В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: