Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-28225/2022[88а-1102/2023-(88а-27848/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 22 ноября 2022 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал" (далее - ООО "Сосновский водоканал") на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 9 июня 2022 года по административному делу N 2а-201/2022 по административному исковому заявлению ООО "Сосновский водоканал" об оспаривании акта проверки Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ГЖИ Кировской области).

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

13 декабря 2013 года между ООО "Сосновский водоканал" (поставщик) и Каримуллиным М.Р. (потребителем) заключен договор на водоснабжение и водоотведение в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 23).

В соответствии с условиями данного договора поставщик предоставляет потребителю право на присоединение к общей канализационной сети, потребитель оплачивает услугу за очистку сточных вод (пункт 2.1 договора). В пункте 3 договора указаны элементы благоустройства - водопровод, баня, унитаз и выгребная яма с вывозом (л.д. 23).

В ходе проведенной 8 октября 2021 года ГЖИ Кировской области проверки деятельности ООО "Сосновский водоканал" установлено, что общество необоснованно начислена плата за услугу "очистка сточных вод" за май - июль 2021 года на сумму 1 089, 29 рублей, несмотря на отсутствие централизованной системы водоотведения в жилом доме. При таких обстоятельствах контролирующий орган пришел к выводу о том, что фактически коммунальная услуга по водоотведению собственнику жилого дома не оказывается, в связи с чем указанные начисления произведены неправомерно (л.д. 85-87).

По результатам проверки ГЖИ Кировской в адрес ООО "Сосновский водоканал" внесено представление от об устранении нарушений жилищного законодательства от 8 октября 2021 года.

Не согласившись с актом проверки ГЖИ Кировской области от 8 октября 2021 года в части выводов о недопустимости взимания платы за коммунальные услуги (водоотведение), в случае, если выгребная яма потребителя не присоединена к централизованной системе водоотведения, ООО "Сосновский водоканал" оспорило его в судебном порядке.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 9 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сосновский водоканал" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Приводит доводы о том, что административный истец фактически оказывает Каримуллину М.Р. коммунальную услугу по водоотведению-вывозу сточных вод из выгребной ямы на основании заключенного с потребителем договора. Указанному обстоятельству дана неверная оценка судебными инстанциями, что повлекло принятие незаконных судебных актов

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 вышеприведенной статьи).

Правоотношения сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона N 416-ФЗ используются следующие основные понятия:

водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2);

гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6);

сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (пункт 23);

транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26);

централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28).

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Таким образом, исходя из вышеприведенного правового регулирования, договор водоотведения может быть заключен с гарантирующей организацией только лицом, объект капитального строительства которого присоединен к централизованной системе водоотведения (канализации).

Из материалов дела следует, что индивидуальный жилой дом, в котором проживает потребитель Каримуллинын М.Р, не подключен к централизованной системе водоотведения (канализации).

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт того, что индивидуальный жилой дом, в котором проживает Каримуллин М.Р, не подключен к централизованной системе водоотведения (канализации), а также отсутствие в договоре от 13 декабря 2013 года ссылки на вывоз жидких бытовых отходов, пришли к правильному выводу о правомерности требований ГЖИ Кировской области, поскольку услуга по водоотведению, исходя из смысла положений Федерального закона N 416-ФЗ, Каримуллину М.Р. не может быть оказана, следовательно, начисление ООО "Сосновский водоканал" платы за услугу "очистка сточных вод" не является правомерным.

Аргументы кассационной жалобы о том, что административный истец фактически оказывает коммунальную услугу по водоотведению - вывозу сточных вод из выгребной ямы Каримуллина М.Р, которая подлежит оплате, не ставит под сомнение требование ГЖИ Кировской области о необходимости приведения правоотношений между Каримуллиным М.Р. и ООО "Сосновский водоканал" в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем отмену судебных актов не влекут.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 31 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи