Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-28279/2022[88а-1433/2023-(88а-28189/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 28 ноября 2022 года кассационную жалобу административных ответчиков - МВД России, МВД по Республике Башкортостан, ОМВД России по городу Кумертау на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2022 года по административному делу N 2-1993/2021 по административному исковому заявлению Беребина Алексея Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания, а также превышения сроков содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по городу Кумертау.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административных ответчиков по доверенности Тавабиловой А.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беребин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что в период с 18 июля 2017 года по август 2018 года в качестве обвиняемого по уголовному делу периодически находился в ИВС ОМВД России по городу Кумертау, где содержался в запираемых камерах, которые находятся в подвале, как и сам ИВС, в камерах отсутствует вода, раковина, санузел, нет дневного освещения, поскольку окна заварены металлическими листами, само освещение плохое, нет вентиляции, в таких условиях он содержался периодически более 10 суток, в нарушение законодательства, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МВД России, МВД по Республике Башкортостан, ОМВД России по городу Кумертау.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Беребина А.И. в порядке компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 6 декабря 2022 года, административные ответчики МВД России, МВД по Республике Башкортостан, ОМВД России по городу Кумертау - просят вышеуказанные судебные акты отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, а также на отсутствия причинно-следственной связи между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 декабря 2022 года.

Из ответа инспектора ОСУ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан следует, что 23 октября 2022 года Беребин А.И. был этапирован из указанного исправительного учреждения, информацию о месте убытия направить не представляется возможным, так как данная информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи, объяснения представителя административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 227.1 поименованного Кодекса установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ), статьями 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, суд первой инстанции, установил, что в периоды содержания административного истца Беребина А.И. в изоляторе временного содержания имело место нарушение порядка содержания, выразившееся в нарушении норм приватности, а также в том, что в камере отсутствовал кран с водопроводной проточной водой, раковиной, дневной свет, а также то обстоятельство, что в нарушение статьи 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ административный истец содержался в ИВС ОМВД России по городу Кумертау более чем 10 суток в течение одного месяца, и указал, что эти обстоятельства влекут нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и свидетельствуют о правомерности требований Беребина А.И. о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывал характер и продолжительность нарушения условий содержания Беребина А.И. в ИВС ОМВД России по городу Кумертау.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело в порядке административного судопроизводства, с выводами суда согласилась, оставив решение без изменения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о частичном удовлетворении заявленных административных требований и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 10 000 рублей.

Определяя условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ установил, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4).

В силу статьи 7 этого же Федерального закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в числе прочего, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ регламентировано, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Как следует из подпунктов 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают в себя, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Беребиным А.И. заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания в ИВС ОМВД России по городу Кумертау в периоды с 18 июля 2017 года по 16 августа 2018 года.

Факт нарушения личных неимущественных прав Беребина А.И. при его содержании в ИВС ОМВД России по городу Кумертау был установлен судом первой инстанции, исходя из анализа всей совокупности представленных в дело доказательств, при их непосредственном исследовании в соответствии с правилами процессуального закона, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд Беребиным А.И. не пропущен, поскольку на момент обращения с административным иском в суд он продолжал отбывать наказание в виде лишения свободы, то есть в реализации своих прав был ограничен.

Между тем, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В силу этого обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

С учетом выводов, к которым пришел суд первой инстанции в данном деле, о несоответствии условий содержания административного истца в ИВС ОМВД России по городу Кумертау установленным законом требованиям, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Кроме того, как следует из абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Беребиным А.Ю. заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при содержании в ИВС ОМВД России по городу Кумертау, срок обращения в суд с указанными требованиями также не может считаться пропущенным.

Что касается довода кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) администрации и сотрудников ИВС ОМВД России по городу Кумертау и вредом, на который ссылается административный истец, то исходя из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается вне зависимости от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами первой и второй инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного производства поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административных ответчиков - МВД России, МВД по Республике Башкортостан, ОМВД России по городу Кумертау - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи: