Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8а-28567/2022[88а-2254/2023-(88а-29016/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дудина Виталия Михайловича, поданную 23 ноября 2022 года на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года по административному делу N 2а-177/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области к Дудину В.М. о взыскании недоимки по налогу.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения административного ответчика Дудина В.М, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Дудину В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 годы в размере 120937, 50 рублей, пени в размере 182, 75 рублей, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком, являющимся собственником транспортных средств, обязанности по уплате налога.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 25 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года, административный иск удовлетворен, постановлено взыскать заявленные суммы.

В кассационной жалобе Дудин В.М, просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административного иска, приводит доводы о том, что Законом Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" ему предоставляется льгота, в соответствии с которой им ранее был оплачен транспортный налог.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный ответчик Дудин В.М. доводы кассационной жалобы поддержал.

В письменном отзыве Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В собственности административного ответчика Дудина В.М. в указанный налоговый период находился гидроцикл с государственным регистрационным знаком N

Суды исходили из положений Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области", которыми предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся пенсионерами, уплачивают транспортный налог по ставке, равной одной второй ставки, установленной статьей 2 настоящего Закона.

Льгота по транспортному налогу предоставляется только в отношении одного транспортного средства из нескольких категорий транспортных средств, к которым гидроциклы не относятся.

Приведенные административным ответчиком доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обеих инстанций обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дудина Виталия Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: