Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8а-28610/2022[88а-2317/2023-(88а-29079/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, поданную 29 ноября 2022 года на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года по административному делу N 3а-416/2022 по административному иску Зарипова Рафаэля Накиповича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Зарипов Р.Н. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, указав в обоснование, что 25 ноября 2019 года он обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к Управлению МВД России по г. Казани о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, с момента подачи иска и до вступления в законную силу решения суда прошел 1 год 6 месяцев, а до рассмотрения дела судом кассационной инстанции - 2 года, в связи с чем полагал нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Зарипова Р.Н. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административного иска, считая, что действия судов при рассмотрении иска Зарипова Р.Н. к Управлению МВД России по г. Казани являлись достаточными и эффективными, назначения дела к предварительным судебным заседаниям и их отложения были вызваны объективной необходимостью, длительность рассмотрения была непосредственно связана с необходимостью соблюдения судом прав сторон спора и выполнения требований процессуального законодательства, а также процессуальной активностью участников процесса, реализующих свои права на подачу ходатайств (заявлений), жалоб, в связи с чем судами осуществлялись достаточные действия в целях своевременного разрешения дела. Рассмотрение искового заявления Зарипова Р.Н. пришлось на период санитарно-эпидемиологической обстановки в стране, в связи с чем рассмотрение дела приостанавливалось. Кроме этого, в обжалуемых судебных актах не дана оценка обращению Зарипова Р.Н. с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела, в удовлетворении которого определением председателя Вахитовского районного суда г. Казани было отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Судами установлено, что исковое заявление Зарипова Р.Н. к Управлению МВД России по г. Казани поступило в Вахитовский районный суд г. Казани 6 декабря 2019 года, решение по делу было вынесено судом 17 июля 2020 года. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2021 года решение районного суда оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года вышеназванные решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 октября 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, данными судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу, пришли к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу, которая составила за вычетом периода со дня вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции до поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции 1 год 8 месяцев 12 дней, свидетельствует о чрезмерной продолжительности рассмотрения административного дела, отсутствии процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, что повлекло нарушение прав Зарипова Р.Н. на судопроизводство в разумный срок.

Срок производства по административному делу судами правильно исчислен с даты первоначального поступления административного иска Зарипова Р.Н. в суд по дату принятия кассационного определения.

При этом судами учтено, что предварительное судебное заседание, а затем и разбирательство дела неоднократно откладывались, при этом несколько раз - на длительные сроки, а также без подтверждения невозможности организации видеоконференц-связи с исправительным учреждением. Суд при разрешении вопросов о приобщении документов к материалам дела, ознакомлении с ними заявителя, находившегося в исправительном учреждении, возобновлении производства по делу после рекомендованного в мае 2020 года принятия мер санитарного характера, направлении ему копии судебного решения, рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не предпринимал необходимых распорядительных действий.

Исходя из того, что длительность рассмотрения административного дела не соответствовала его сложности и категории, при этом со стороны административного истца и иных участников процесса не было совершено виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела, суды с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения, принципов разумности и справедливости правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации.

Выводы суда первой и апелляционных инстанций относительно длительности производства по административному делу и доводов заявителя о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок мотивированы, соответствуют действующему правовому регулированию, не противоречат материалам дела, поэтому не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: