Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-28618/2022[88а-1483/2023-(88а-28240/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 30 ноября 2022 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Калягиной И.А. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 июля 2022 года по административному делу N 2а-1446/2022 по административному исковому заявлению Быкова Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Калягиной И.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, его отмене, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку посредством видеоконференц-связи представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по доверенности Каленковой В.А, заинтересованного лица Быковой М.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Быков С.В, являющийся должником по исполнительному производству N 27220/16/73050-ИП, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2021 года о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности.

В обоснование административного иска указал, что он является плательщиком алиментов на несовершеннолетнего сына "данные изъяты", по нотариальному соглашению в размере 10 000 руб. ежемесячно. Оплата алиментов производилась несвоевременно из-за материальных трудностей, но долги погашаются. Задолженность по алиментам по состоянию на 21 января 2021 года составляла 208 500 руб. Однако судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, согласно которому задолженность составила 457 226, 90 руб, при этом расчет неверно осуществлен с применением коэффициента 1, 92 от минимального размера оплаты труда.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 24 августа 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 июля 2022 года, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Калягиной И.А. от 16 февраля 2021 года о расчете задолженности по алиментам; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Калягину И.А. устранить допущенное нарушение прав путем перерасчета задолженности по алиментам по исполнительному производству N 27220/16/73050-ИП от 20 марта 2015 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 8 декабря 2022 года, судебный пристав-исполнитель Калягина И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий. При индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, также может вызвать несогласие сторон исполнительного производства, так как оно противоречит действующему нотариальному соглашению, которое в настоящее время не отменено и не изменено. Признание расчета незаконным, как и возложение обязанности произвести новый расчет, не восстанавливает права административного истца, поскольку решением суда размер задолженности по алиментам не определен.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 декабря 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25 июня 2013 года между Быковым С.В. и Быковой М.А. заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты", в соответствии с условиями которого размер алиментов предусмотрен в размере 10 000 руб. ежемесячно; денежное содержание изменяется с учетом изменения минимального размера оплаты труда, а также с учетом инфляционных изменений по соглашению сторон; изменения и дополнения к соглашению устанавливаются по обоюдному решению сторон и должны быть нотариально удостоверены; изменение условий соглашения или расторжение соглашения должно быть произведено в нотариальной форме, односторонний отказ от исполнения условий соглашения или одностороннее его изменение не допускаются (пункты 3, 6, 8, 11 соглашения).

На основании данного нотариального соглашения об уплате алиментов возбуждено исполнительное производство N 27220/16/73050-ИП от 20 марта 2015 года.

13 января 2021 года Быкова М.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об индексации размера алиментов за весь период с учетом изменения минимального размера оплаты труда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калягиной И.А. от 16 февраля 2021 года произведена индексация алиментам за период с 1 декабря 2014 года по 16 февраля 2021 года пропорционально изменению минимального размера оплаты труда в размере 1, 92, определен размер задолженности по состоянию на 16 февраля 2021 года в сумме 457 226, 90 руб.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из допущенного судебным приставом-исполнителем нарушения требований законодательства при индексации алиментов, поскольку условиями соглашения не достигнута договоренность между плательщиком и получателем алиментов по порядку индексации алиментов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

В силу пункта 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 105); индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (пункт 1 статьи 117).

Аналогичное правило порядка индексации алиментов регламентировано частью 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Проанализировав буквальное содержание условий нотариального соглашения применительно к приведенному правовому регулированию, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, нижестоящими судами сделан верный вывод о том, что между плательщиком и получателем алиментов не достигнуто соглашение о порядке индексации алиментов, что повлекло неправомерность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам согласно условиям, отраженным в нотариальном соглашении от 25 июня 2013 года, заключенном между Быковым С.В. и Быковой М.А.

Вышеизложенные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и не могут повлечь их отмену либо изменение.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калягиной И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: