Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-28709/2022[88а-2620/2023-(88а-29389/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи 28 ноября 2022 года кассационные жалобы ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республики Татарстан, УФСИН России, ФСИН России на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года по административному делу N 2-411/2022 по исковому заявлению Чистопольского городского прокурора к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России о возложении обязанности устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационных жалоб, выслушав в их поддержку объяснения представителей ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республики Татарстан, УФСИН России, ФСИН России по доверенности Старостина П.А, мнение прокурора Трофимова А.А, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чистопольский городской прокурор Республики Татарстан (далее - прокурор) в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ФКУ "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" (далее ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан) о возложении обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести в 10 камерных помещениях, расположенных в отдельном корпусном блоке 1 режимного корпуса ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан по адресу: Республика Татарстан, город Чистополь, улица К.Либкнехта, дом 1 "В" в соответствии с требованиями закона обеспечивающих право граждан на благоприятную среду обитания, путем проведения их ремонта, а именно ремонта полов и стен, водопроводной и канализационной систем, подвергшихся износу и имеющих повреждения.

В обосновании заявленных требований прокурором указано, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан законодательства о содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, санитарно- эпидемиологического благополучия человека. На момент проверки в 29 камерных помещениях санитарная площадь на одного человека в размере 4 кв.м не соблюдалась, что повлекло нарушение прав на материально-бытовое обеспечение в отношении 251 человека. Камерные помещения использовались нерационально. При имеющейся возможности размещения в камерах N 1-8 порядка 32 человека, данные помещения пустовали. На территории полуподвала 1 режимного корпуса создан участок для содержания отдельной категории лиц, всего 10 камер на 36 мест. Осенью 2016 года в результате дождей образовалась повышенная влажность и плесень, в зимний период произошло промерзание стен и окон, образовалась наледь, весной 2017 года подтопило паводковыми водами, в связи с чем, камерные помещения стали непригодными для содержания.

22 июля 2021 года в адрес врио начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан прокуратурой было внесено предписание об устранении нарушений закона, которое фактически не исполнено. Бездействие администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан создает реальную угрозу прав граждан, содержащихся в учреждении.

В заседании суда первой инстанции прокурор исковые требования дополнил, и просил возложить на Федеральную службу исполнения наказания России, Управление Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан обязанность обеспечить финансирование мероприятий по ремонту здания ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2022 года в качестве соответчика привлечены Федеральная служба исполнения наказания России (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан).

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 года, с учетом определения этого же суда от 18 июля 2022 года об исправлении описки, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года без изменения, административные исковые требования Чистопольского городского прокурора удовлетворены, постановлено: обязать ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести в 10 камерных помещениях, расположенных в отдельном корпусном блоке 1 режимного корпуса ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, по адресу: Республика Татарстан, город Чистополь, улица К. Либкнехта, дом 1 "В", ремонт полов и стен, водопроводной и канализационной систем, подвергшихся износу и имеющих повреждения; обязать Управление Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан, Федеральную службу исполнения наказаний России организовать соответствующее финансовое обеспечение расходов ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан по устранению нарушений.

В кассационных жалобах ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республики Татарстан, УФСИН России, ФСИН России просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как постановленные с нарушениями норм материального и процессуального права, просят, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

В качестве доводов кассационной жалобы заявители утверждают, что возложение судом первой инстанции на административных ответчиков обязанности как осуществить ремонт, так и обеспечить финансирование этих мероприятий, является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственных органов. Кроме этого, судами не учтено, что на момент принятия судебных актов обнаруженные в ходе проверки недостатки устраняются в связи с заключенным государственным контрактом.

Также, авторы кассационных жалоб полагают, что к участию в деле должно было быть привлечено Росимущество, осуществляющее полномочия собственника в отношении части спорного имущества.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены по настоящему административному делу судами первой и апелляционной инстанций.

Так, согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 упомянутого Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3).

Как следует из материалов дела, Чистопольской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в деятельности администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.

В ходе проверки выявлены нарушения приведённого законодательства, а именно: в 29 камерных помещениях учреждения не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека в размере 4 кв.м, что повлекло нарушение прав на материально-бытовое обеспечение в отношении 251 человека; имеющиеся камерные помещения учреждения администрацией учреждения использовались нерационально При имеющейся возможности размещения в камерах N 1-8 порядка 32 человек, данные помещения пустовали; некоторые камеры не отвечали требованиям гигиены и санитарии. В них отмечалась повышенная влажность, имелись следы протечки воды, отслоение краски и штукатурки стен. Отдельный корпусный блок в полуподвальном помещении является непригодным для проживания.

22 июля 2021 года Чистопольским городским прокурором в адрес врио, начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан внесено представление об устранении нарушений требовании Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых и совершении преступлений" и Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в деятельности администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что перечисленные в исковом заявлении прокурора нарушения законодательства ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан не устранены, что является основанием для понуждения данного административного ответчика к их устранению в судебном порядке.

При этом судебные инстанции указали, что учредителем ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя этого учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказания. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России.

Поскольку собственником имущества учреждения, в котором допущены нарушения и в целях устранения которых, требуется дополнительное бюджетное финансирование для выполнения возложенных на него государственных функций, является Российская Федерация, то ФСИН несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан как учредитель казенного учреждения и главный распорядитель, а УФСИН по Республике Татарстан - как участник бюджетного процесса и податель заявок бюджетных средств, порядок взаимодействия которого с ФСИН России определяется его компетенцией согласно бюджетному законодательству.

По приведенным мотивам суд первой инстанции возложил на ФСИН России и УФСИН по Республике Татарстан обязанность организовать соответствующее финансовое обеспечение расходов ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан по устранению нарушений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о допущенном ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан неправомерном бездействии по несоблюдению в помещениях данного учреждения санитарно-эпидемиологических требований и возложении на это учреждение обязанности по их устранению являются правильными, основанными на применимых нормах материального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Так, в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правовую основу деятельности уголовно- исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической базы и социальной сферы; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Как правильно указано судами, данные требования закона ФКУ СИЗО- 5 УФСИН России по Республике Татарстан в полной мере не соблюдались, бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности в некоторых помещения следственного изолятора, перечисленных в административном исковом заявлении прокурора, созданы не были, что повлекло нарушение прав и законных интересов, содержащихся в них граждан.

Отсутствие у следственного изолятора возможности обеспечить подозреваемым или обвиняемым надлежащие условия содержания, независимо от причин, не освобождает административного ответчика от исполнения данной законодательно возложенной обязанности по надлежащему содержанию мест размещения лиц, находящихся под стражей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно возложил на ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы прокурор в силу указанных в обжалуемых судебных актах нормативных правовых актов наделен правом на проведение проверки и обращения с административным исковым заявлением в суд.

В то же время, суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью выводов судебных инстанций о необходимости возложения на ФСИН России и УФСИН по Республике Татарстан обязанности организовать соответствующее финансовое обеспечение расходов ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан по устранению нарушений.

Так, согласно пункту 7 положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, именно ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству, в связи с этим исправительная колония не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом понуждение ФСИН России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на нее функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Возложение на ФСИН России и УФСИН по Республике Татарстан обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятий по ремонту помещений в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственных органов.

Кроме этого, судебные инстанции, возлагая на упомянутых административных ответчиков обязанность организовать финансовое обеспечение расходов на ремонт, не учли того обстоятельства, что 21 апреля 2022 года между ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан и ООО "Легион" заключен государственный контракт на выполнение капитального ремонта отдельного камерного блока в режимном корпусе N 1. Срок проведения работ составляет 60 рабочих дней с момента начала работ. Как следует из пояснений представителей административных ответчиков, проведение ремонтных работ в помещении следственного изолятора уже начато.

Таким образом, соответствующее финансирование на проведение этих работ уже выделено, предусмотренные государственным контрактом обязательства его сторонами на себя приняты.

При таких обстоятельствах возложение на ФСИН России и УФСИН по Республике Татарстан обязанности организовать финансирование работ по устранению нарушений в помещении следственного изолятора не только является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственных органов, но и противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, и не может быть признано в качестве эффективного способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении административного дела указанные нарушения в приведенной части являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты в части возложения на ФСИН России и УФСИН по Республике Татарстан обязанность организовать соответствующее финансовое обеспечение расходов ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан по устранению нарушений отметить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора к данным административным ответчикам отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328, пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года в части возложения на ФСИН России и УФСИН по Республике Татарстан обязанность организовать соответствующее финансовое обеспечение расходов ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан по устранению нарушений отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора Чистопольского городского суда Республики Татарстан к ФСИН России и УФСИН по Республике Татарстан о возложении обязанности организовать соответствующее финансовое обеспечение расходов ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан по устранению нарушений отказать.

В остальной части решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: