Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-28721/2022[88а-1819/2023-(88а-28577/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 ноября 2022 года кассационную жалобу административного ответчика Саидова А.Ш. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 21 июня 2022 года по административному делу N 2а-862/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении Саидова Аббаса Шарафидиновича.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в суд с административным иском, указав, что Саидов А.Ш. осужден приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 марта 2020 года по части 1 статьи 161, пункту "г" части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Отягчающим наказание обстоятельством было признано совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

За весь период отбывания наказания Саидов А.Ш. допустил 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания в установленном законом порядке не сняты и не погашены, поощрений не имеет, 29 декабря 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил установить в отношении Саидова А.Ш. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить ему административные ограничения.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 21 июня 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

Суд установилв отношении Саидова А.Ш. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц;

- не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 6:00 часов;

- не посещать места проведения массовых, культурно-массовых мероприятий и не участвовать в них;

- не выезжать за пределы территории Республики Крым.

Cрок административного надзора указано исчислять со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 марта 2020 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 декабря 2022 года, административный ответчик Саидов А.Ш. просит изменить постановленные по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым уменьшить ему срок назначенного административного надзора, отменить не являющиеся обязательными административные ограничения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16 декабря 2022 года.

Заслушав заключение прокурора Трофимова А.А, проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, подробно приведены в обжалуемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Из материалов дела следует, и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 марта 2020 года Саидов А.Ш. осужден по части 1 статьи 161, пункту "г" части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, данное преступление относится к категории тяжких. Также из приговора следует, что Саидов А.Ш. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

За время отбывания наказания в исправительном учреждении Саидов А.Ш. допустил 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания за которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет.

29 декабря 2021 года Саидов А.Ш. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения Саидов А.Ш. характеризуется отрицательно.

Удовлетворяя административные исковые требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем имеются основания для установления административного надзора в отношении него сроком на 8 лет. Установленные административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Саидовым А.Ш. преступлений, способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда согласилась с выводами суда, указав на наличие безусловных оснований для установления в отношении Саидова А.Ш, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административного надзора. Срок административного надзора определен судом правильно и отвечает положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Установленные судом административные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, определены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, сведений о его поведении в период отбывания наказания, отношении к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, и чрезмерными не являются.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит правильными, а назначенный в отношении Саидова А.Ш. срок административного надзора - обоснованным. Круг административных ограничений определен судом в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и не является произвольным, судами учтены данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Довод кассационной жалобы Саидова А.Ш. о том, что установленный судом срок административного надзора является чрезмерно суровым, в связи с чем подлежит уменьшению, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку данный срок установлен судом в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Данная норма является императивной, то есть не предполагающей возможности выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не допускается.

При этом судами обоснованно указано, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Федерального закона с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Доводы кассационной жалобы Саидова А.Ш. о том, что наказание, назначенное по приговору суда, он отбыл полностью, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела. При наличии предусмотренных законом оснований административный надзор устанавливается в обязательном порядке и не зависит от обстоятельств, на которые ссылается в жалобе заявитель.

Установленные в отношении Саидова А.Ш. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения и оказания индивидуального профилактического воздействия.

Доводы кассационной жалобы о том, что установление судом административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории Республики Крым, которые не являются обязательными к установлению, не мотивировано и носит произвольный характер, также отклоняются.

Возможность установления в отношении Саидова А.Ш. названных административных ограничений, в том числе не являющихся обязательными, предусмотрена законом; такие ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. В данном случае, с учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности, в том числе с учетом отрицательной характеристики административного ответчика, конкретных обстоятельств совершения им преступлений, в том числе в ночное время с применением насилия, у суда имелись основания для установления указанных административных ограничений, которые чрезмерными не являются, и соответствуют положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Вопреки доводам кассационной жалобы, в оспариваемых судебных постановлениях суды подробно и аргументировано с приведением мотивов пришли к выводам об установлении в отношении административного ответчика конкретных административных ограничений.

Доводы кассационной жалобы Саидова А.Ш. направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта и являться основанием для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Саидова А.Ш - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: