Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8а-28917/2022[88а-3014/2023-(88а-29783/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан", поданную 29 ноября 2022 года на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года по административному делу N 2а-60/2022 по административному иску Ибатуллина Реналя Рустемовича к Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Ибатуллин Р.Р. обратился в суд с административным иском, после уточнения заявив требования о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года и решения призывной комиссии Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года о признании его годным к военной службы. По мнению административного истца, решения призывных комиссий являются незаконными, поскольку они вынесены без учета состояния его здоровья и в противоречии с пунктом "в" статьи 68 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, согласно которому имеющиеся у него заболевания предоставляют основание для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года о признании Ибатуллина Р.Р. "Б-3" годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, на призывную комиссию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Ибатуллина Р.Р. путем повторного рассмотрения вопроса о признании его ограничено годным к военной службе.

Ранее апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года было отменено определение районного суда о прекращении производства по данному делу. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года апелляционное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" и военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, приводит доводы о том, что призывная комиссия республики направляла административного истца на медицинское освидетельствование, после дополнительного обследования административный истец с результатами не прибыл в призывную комиссию субъекта, в связи с чем оснований сомневаться в правильности медицинского освидетельствования и определения категории годности, по его результатам на момент вынесения решения от 13 апреля 2021 года отсутствовали. Указывает, что с момента осмотра хирургом в рамках медицинского освидетельствования до осмотра в рамках экспертизы прошло более 11 месяцев, в течение которых состояние имеющегося у административного истца заболевания могло ухудшиться. Экспертная организации не ответила на все вопросы, в том числе и на вопрос о наличии заболевания в период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2021 года, которое имело существенное значение для правильного разрешения спора. Также обращает внимание, что в состав экспертов входили бывшие работники Центра военно-врачебной экспертизы ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", которые ранее находились в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, что может повлиять на объективность экспертизы по делу. Экспертным учреждением нарушены положения законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности, в ходе проведения экспертизы к участию в ней неправомерно привлечено ГБУЗ РБ ГКБ N 21 г. Уфы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас.

Судами установлено, что при прохождении в апреле 2021 года медицинского освидетельствования в рамках призывных мероприятий административному истцу поставлен диагноз "плоскостопие II степени, укорочение левой нижней конечности на 1, 5 см, ксеродермия" и он был признан годным к военной службе с категорией "Б-3".

Решением призывной комиссии Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года N 57 решение призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года отменено.

Судом первой инстанции в целях разрешения вопроса о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено ООО Медико-Консультативный Центр "Военмед".

Судебные инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу, в том числе заключение ООО "Медико-консультативный центр "Военмед" от 21 марта 2022 года N 016, согласно которому Ибатуллин Р.Р. имеет заболевания, с учетом которых на основании пункта "в" статьи 68, пункта "е" статьи 13 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе он признается ограниченно годным к военной службе по категории "В", пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.

Согласно положениям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям относимости и допустимости, оно получено судом апелляционной инстанции в результате процессуальных действий в соответствии с требованиями закона, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Ссылки суда на определение категории годности административного истца сделаны с учетом результатов медицинских освидетельствований и установленных диагнозов.

Из материалов дела не усматривается, что ООО "Медико-консультативный центр "Военмед" привлекало к проведению экспертизы других экспертов. Наличие данных о рентгенографии, проведенной специалистом ГБУЗ РБ ГКБ N 21 г. Уфы, указанного обстоятельства не означает.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необъективность результатов судебной экспертизы ввиду возможности ухудшения состояния здоровья административного истца ко времени производства судебной экспертизы не может в рассматриваемом случае повлечь признания заключения экспертов недопустимым доказательством, учитывая, что данных о таком характере заболевания, которое могло бы измениться в течение определенного периода времени, судам не представлялись.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют принципу состязательности административного судопроизводства и процессуальному требованию о необходимости оценки судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности.

Материалы дела не подтверждают несоблюдения судами установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальных требований, которые повлияли бы на установление обстоятельств дела, сбор и оценку доказательств.

Судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: