Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-28993/2022[88а-2745/2023-(88а-29514/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 декабря 2022 года кассационную жалобу администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года по административному делу N 2а-969/2022 по административному исковому заявлению Юсупова Рафината Ниязбековича к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, заместителю главы администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан Хайритдинову С.Р. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заслушав доклад председательствующего судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юсупов Р.Н. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее также - административный ответчик, администрация). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы администрации Хайритдинов С.Р.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является собственником объекта недвижимости - незавершенного строительства площадью застройки 73, 1 кв.м, степень готовности 50% с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке N, находящегося по адресу: "адрес".

Земельный участок предоставлен в аренду для размещения объектов придорожного сервиса постановлением администрации от 8 июня 2018 года N 931.

Разрешение на строительство (реконструкцию объекта незавершенного строительства под магазин) N RU N выдано 26февраля 2019 года.

По окончании строительства магазина в марте 2020 года Юсупов Р.Н. обратился в администрацию с предоставлением всех необходимых документов с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию магазина по вышеуказанному адресу.

Однако администрация письмом от 27 марта 2020 года N 1175 отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до согласования схемы размещения объекта "Реконструкция Бельского моста г.Стерлитамак и строительства нового моста на территории Ишимбайского района и городского округа г. Стерлитамак".

Административный истец повторно обратился в администрацию с заявлением от 16 февраля 2022 года за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - магазина.

Ответом на указанное заявление от 18 февраля 2022 года N 262 администрация вновь отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду истечения срока действия разрешения на строительство и договора аренды земельного участка под постройкой.

В порядке досудебного урегулирования заявителем направлена претензия от 18 марта 2022 года о незаконности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта, и об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В ответ на претензию заявителя администрация письмом от 15 апреля 2022 года за N 1861 привела в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - истечение срока договора аренды земельного участка.

Административный истец, считая свои права нарушенными, а отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незаконным, просил суд: признать отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18 февраля 2022 год N 262 незаконным, несоответствующим пункту 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года Юсупову Р.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18 февраля 2022 года N 262; на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Юсупова Р.Н. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию "Реконструкция объекта незавершенного строительства под магазин", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Участок находится примерно в 2, 75 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес".

В кассационной жалобе, поданной 6 декабря 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация, выражая несогласие с апелляционным определением, просит об его отмене ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения им норм материального и процессуального права с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её подателем приведены доводы о законности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18февраля 2022 года N 262, указано, что истечение 5 июня 2021 года срока действия договора аренды земельного участка N N от 8 июня 2018 года равносильно отсутствию правоустанавливающего документа на земельный участок, что является законным основанием для оспариваемого отказа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административным истцом представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражения на них, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 28 мая 2015 года административный истец является собственником объекта незавершенного строительства с площадью застройки 73, 1 кв.м, степень готовности 50%, с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке N, находящемся по адресу: "адрес".

Земельный участок предоставлен в аренду для размещения объектов придорожного сервиса на основании постановления администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 8июня 2018 года N931 и договора аренды от 8 июня 2018 года N 299-ИП, заключённого между Юсуповым Р.Н. и администрацией на срок с 5 июня 2018 года по 5 июня 2021 года.

Юсупову Р.Н. выдано разрешение N RU N от 26 февраля 2019 года на строительство объекта капитального строительства - реконструкция объекта незавершенного строительства под магазин по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

По окончании строительства в марте 2020 года административный истец обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения по вышеуказанному адресу с предоставлением документов.

27 марта 2020 года администрацией направлен Юсупову Р.Н. за исх. N1175 письменный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до согласования схемы размещения объекта "Реконструкция Бельского моста г. Стерлитамак и строительства нового моста на территории Ишимбайского района и городского округа г. Стерлитамак", отказ в судебном порядке не оспорен.

Административный истец обратился в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан с обращением, на которое получил письменный ответ от 24 января 2022 года N M15-12-362 о том, что схема по размещению вышеуказанного объекта согласована с администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (магазин) находится в компетенции муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

16 февраля 2022 года Юсупов Р.Н. повторно обратился в администрацию с заявлением в электронной форме через Единый портал государственных услуг о выдаче разрешения на ввод объекта - магазина в эксплуатацию.

В письменном ответе от 18 февраля 2022 года N 262 администрацией отказано Юсупову Р.Н. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта "Реконструкция объекта незавершенного строительства под магазин" ввиду следующего:

1) 6 марта 2020 года истёк срок действия разрешения на строительство NRU N и он утратил силу;

2) 5 июня 2021 года истек срок действия договора аренды земельного участка под постройкой N N от 8 июня 2018 года и утратил законную силу, то есть не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок (пункт 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

3) не представлена схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство (пункт 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

4) на основании решения государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре "О подготовке документации по планировке территории и утверждении задания на разработку документации по планировке территории для размещения объекта "Реконструкция Бельского моста в г. Стерлитамак Республики Башкортостан. Этап 1" N 10-14/66 от 16 декабря 2019 года разрабатывается документация по планировке территории для размещения объекта "Реконструкция Бельского моста в г. Стерлитамак Республики Башкортостан" и строительство нового моста на территории Ишимбайского района и ГО г.Стерлитамак Республики Башкортостан, согласно схеме размещения объект капитального строительства - магазин попадает в зону размещения линейного объекта (подтверждается письмом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан N М-15-12-362 от 24 января 2022 года.

Претензия Юсупова Р.Н. от 18 марта 2022 года о незаконности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта и об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта оставлена администрацией без удовлетворения, в ответе от 15 апреля 2022 года N 1861 на претензию администрация также указывает на истечение 5 июня 2021 года срока действия договора аренды земельного участка N 299-ИП от 8 июня 2018 года, что рассматривает как отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что перечень документов, предоставление которых является обязательным для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленный в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не был предоставлен при подаче заявления на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию административным истцом.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал означенные выводы суда первой инстанции ошибочными, а его судебное решение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального права, поскольку истечение срока договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, на момент повторного обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исходя из установленных обстоятельств дела не следует рассматривать как отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Так, документы на земельный участок являлись действующими в период осуществления строительства, и истечение срока их действия на момент повторного обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может свидетельствовать о проведении работ с нарушением разрешения на строительство (реконструкцию) и служить основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, Юсупов Р.Н. обращался в администрацию с заявлением от 4сентября 2019 года о продлении на 6 месяцев срока действия выданного разрешения на строительство, заявление рассмотрено, принято решение о продлении срока действия разрешения до 6 марта 2020 года.

При подаче заявления на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию Юсуповым Р.Н. в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, предоставлен договор аренды земельного участка N N от 8 июня 2018 года, срок действия которого истёк 5 июня 2021 года, в администрацию и в суд не представлены постановление о продлении договора аренды, дополнительное соглашение или новый договор аренды, купли-продажи, иной документ, подтверждающее право Юуспова Р.Н. на земельный участок N, на котором расположен объект капитального строительства - магазин.

Юсупов Р.Н. обоснованно утверждает, что строительство объекта фактически им завершено до истечения срока действия разрешения на строительство и договора аренды земельного участка, обстоятельства в этой части документально подтверждаются тем, что первоначально в марте 2020 года административный истец обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения по вышеуказанному адресу с предоставлением действующих документов.

Таким образом, представляется верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в сложившейся ситуации является неправомерным отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основанию представления административным истцом требуемых частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов с истёкшим сроком действия и непринятием мер к продлению разрешения на строительство и договора аренды земельного участка.

Оснований не согласиться с таким заключением суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку оно мотивировано, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который является исчерпывающим.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Вопреки утверждениям подателя жалобы о законности принятого решения, последнее хотя и содержит ссылку на конкретное правовое основание, однако положение части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не может являться законным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы истечение срока договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, на момент повторного обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не означает отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, истечение срока действия документов на земельный участок на момент обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о проведении работ с нарушением разрешения на строительство (реконструкцию) и не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: