Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-29108/2022[88а-1814/2023-(88а-28572/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 декабря 2022 года кассационную жалобу Патрина В.А. на определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года о назначении экспертизы по административному делу N 3а-1327/2022 по административному исковому заявлению Патрина В.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Патрина В.А. - Канунникова И.С, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Самарского областного суда от 18 июля 2022 года административное исковое заявление Патрина В.А. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 88 872 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 35 598 188 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованным лицом - администрацией городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области подана апелляционная жалоба.

30 ноября 2022 года судебной коллегией по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции вынесено определение о назначении по административному делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "Инвестконсалдинг" Фроловой Ю.П. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: соответствует ли требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, отчёт об оценке от 24 мая 2022 года N 56-1/2022, подготовленный частнопрактикующим оценщиком Тугушевым Р.А, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 88 872 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", составила 35 598 188 руб.; правильно ли определена в отчёте об оценке от 24 мая 2022 года N 56-1/2022 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года и какова его действительная рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2020 года?

Расходы по проведению экспертизы определением суда возложены на лицо, заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы, - администрацию городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области.

Производство по административному делу N 3а-1327/2022 на время проведения экспертизы приостановлено.

Не согласившись с определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции о назначении судебной экспертизы, Патрин В.А. в кассационной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать. Указывает, что в данном случае отсутствуют уважительные причины, по которым администрация городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области не могла заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции. Указывает, что невозможность участия представителя администрации в судебном процессе суда первой инстанции не является уважительной причиной, являющейся основанием для приобщения новых доказательств в суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Положениями статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или её проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Оспаривая учтённую в ЕГРН кадастровую стоимость объекта, административный истец в подтверждение своих доводов представил составленный частнопрактикующим оценщиком Тугушевым Р.А. отчёт об оценке N 56-1/2022 от 24 мая 2022 года, согласно которого рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составляет 35 598 188 руб.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что отчёт об оценке оценщика Тугушева Р.А. соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, является достоверным и допустимым, и может быть положен в основу решения.

Суд апелляционной инстанции счёл заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, ссылающегося на неправильный подбор объектов - аналогов, указанных в отчёте, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы в целях проверки соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, правильности определения в нём рыночной стоимости земельного участка.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведёнными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что податель апелляционной жалобы имел возможность заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указал, что по смыслу части 1 статьи 306, части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами.

В случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Вопрос о принятии доказательств решается судом апелляционной инстанции с учётом мнений лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 307, часть 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, вправе возражать относительно принятия доказательств, ссылаясь на их неотносимость и (или) недопустимость (статьи 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), злоупотребление процессуальными правами и др.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам следует учитывать, что вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку для проверки правильности составления представленного суду отчёта требовались специальные познания, судом апелляционной инстанции обоснованно назначена судебная экспертиза. Фактов, с очевидностью свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны подателя апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Патрина В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 13 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: