Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8а-29221/2022[88а-3039/2023-(88а-29808/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубкова Сергея Викторовича, поданную 30 ноября 2022 года на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 года по административному делу N 2а-120/2022 по административному иску Зубкова Сергея Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя административного истца Зубкова С.В. - Семенищевой В.И, представителя Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Иваняна Б.А, судебная коллегия

установила:

Зубков С.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, после уточнения заявив требования о признании незаконным решения от 20 декабря 2019 года N 19-33/56 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1 175 452 руб. и пени в размере 594 482 рубля.

В обоснование требования указывал, что в его отношении проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за 2015 год, по результатам которой оспариваемым решением ему начислена к уплате сумма НДС, пени и штраф, впоследствии решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области сумма НДС уменьшена. Изложенные в решениях налоговых органов выводы о фактическом осуществлении им предпринимательской деятельности в виде сдачи нежилых помещений в аренду считает необоснованными, ссылаясь на то, что нежилые помещения он предоставлял в наем своим предприятиям для осуществления уставной деятельности, прибыли не получал, кроме этого, налоговой инспекцией неверно произведен расчет НДС.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2022 года, административный иск Зубкова С.В. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зубков С.В. просит отменить судебные постановления и удовлетворить административный иск в полном объеме, приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Указывает, что судами в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации принято начисление НДС сверх сумм полученной выручки, а не посредством выделения их из цены сделки. Неправомерный расчет выручки кассовым методом влияет на возможность освобождения его от уплаты НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды не приняли во внимание внесение изменений в оспариваемое решение налоговой инспекции решением УФНС по Самарской области от 3 марта 2022 года, а также расчет, составленный 10 июня 2022 года независимой аудиторской организацией.

Также обращает внимание на то, что доверенности, выданные налоговыми органами представителю, оформлены с нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца доводы кассационной жалобы поддержала. Представитель административных ответчиков - Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не нашла предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Согласно нормам пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели, объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 указанного Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей плательщиков НДС, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три последовательных календарных месяца сумма полученной ими выручки от реализации товаров (работ, услуг) не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

20 декабря 2019 года Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области принято решение N 19-33/56, которым Зубков С.В. привлечен к налоговой ответственности, ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 519 703 руб, пени в размере 681 106 руб, штраф в размере 8800 рублей.

Основания для решения были установлены налоговой инспекцией по результатам выездной проверки, оформленным в акте налоговой проверки от 12 июля 2019 года, согласно которому Зубков С.В. в 2015 году осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение дохода от предоставления в аренду принадлежащих ему нежилых помещений для нужд хозяйственной деятельности арендаторов.

Налоговая инспекция исходила из того, что за три предшествующих месяца (4 квартал 2014 года) сумма арендной платы составила 2031742 руб, в связи с чем в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 145 НК РФ указала на отсутствие условий для освобождения Зубкова С.В. от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС.

При этом налоговой инспекцией учитывались условия договоров аренды нежилых помещений, заключенных Зубковым С.В. с "ВолгоУралНИПИнефть", ООО "Нефтегазавтоматика", ООО "СКС-Технологии", ООО "НПФ Нефтетехпроект", ООО "Тампонажные материалы и технологии", ООО "НПЦ Бурение", о суммах арендной платы.

Решением от 1 марта 2021 года УФНС России по Самарской области (том 3 л.д. 93) частично удовлетворило жалобу Зубкова С.В, сумма недоимки по НДС изменена в сторону уменьшения (до 1387033 руб.) исходя из ошибочного учета налоговой инспекцией нескольких сумм арендной платы, ввиду имеющихся сведений о расторжении 30 июня 2014 года договора аренды нежилого помещения (гаража), заключенного ранее с ООО "НПФ Нефтетехпроект", и уточнения сумм арендной платы, предусмотренных условиями договоров с ООО "НПЦ Бурение" и ООО "Тампонажные материалы и технологии", что повлекло его освобождение от исполнения обязанности по уплате НДС за период с 1 по 31 января 2015 года.

Налоговые органы при разрешении вопроса об уровне выручки за три месяца подряд принимали суммы дохода, исчисленные исходя из условий договоров аренды о ежемесячной выплате арендной платы, то есть связывали их с периодом фактического оказания услуги по предоставлению в аренду нежилых помещений, что не противоречит вышеприведенному пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о применении налоговыми органами кассового метода исчисления сумм доходов (то есть по факту оплаты), что, по его мнению, является неправомерным, не соответствует обстоятельствам дела.

УФНС России по Самарской области 3 марта 2022 года отменило оспариваемое решение налоговой инспекции от 20 декабря 2019 года в части доначисления НДС в размере 211 581 руб, а также начисления пени в соответствующей части (том 3 л.д.144).

Как видно из уточненного административного искового заявления, административный истец при изложении в нем требования учитывал исключение сумм НДС вышеназванными решениями УФНС России по Самарской области от 1 марта 2021 года и от 3 марта 2022 года, при этом не заявлял требований, направленных на разрешение вопроса о законности последнего решения, в связи с чем суд не оценивает правомерность и целесообразность этого решения. Кроме этого, не может быть признан неправильным вывод суда апелляционной инстанции, о том, что оно не ухудшило положения налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы о неподтверждении условий для начисления НДС, приведенные со ссылкой на расчет, произведенный аудиторской организацией после вынесения решения судом первой инстанции, являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку с тем указанием, что в рассматриваемом случае при определении обязанностей плательщика НДС сумма налога должна быть определена так, как если бы НДС изначально предъявлялся к уплате контрагентам путем добавления к стоимости аренды, между тем представленный расчет этого правила не учитывает.

Доводы сторон оценены применительно к пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Суд первой инстанции, подробно изучивший доказательства по делу, также установил, что процедура и срок проведения налоговой проверки, на которые ссылался административный истец, не были нарушены.

Из материалов дела не усматривается несоблюдения судами установленных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальных требований. Доверенности, выданные административными ответчиками представителю, соответствуют положениям части 1 статьи 56, частей 1, 6 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в них указано на право совершать от имени представляемых лиц все процессуальные действия. Необходимости указания в них специальных полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 56 указанного Кодекса, не имелось.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубкова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: