Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-29247/2022[88а-2630/2023-(88а-29399/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданные 8 декабря 2022 года и 9 января 2023 года кассационные жалобы Управления Росреестра по Самарской области и Леонтьевой Татьяны Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1896/2022 по административному исковому заявлению Леонтьевой Татьяны Юрьевны к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решений Управления Росреестра по Самарской области, о возмещении расходов.

Заслушав доклад судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Старковой Ю.К. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леонтьева Т.Ю. (далее - административный истец) обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решений межмуниципального отдела по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области Управления Росреестра по Самарской области, о возмещении расходов.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 22 апреля 2022 года административное дело передано по подсудности в Самарский районный суд города Самары.

В ходе рассмотрения дела административные исковые требования были уточнены, административный истец просила суд признать незаконным внесение сведений в отношении 1/2 доли жилого здания с кадастровым номером N, принадлежащего Леонтьевой Т.Ю, в Единый государственный реестр недвижимости 14 марта 2022 года, а именно, записи об аресте N с установлением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом; признать незаконными: решение по уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 30 марта 2022 года N КУВД-001/2022-12056741/1, решение по уведомлению об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица N КУВД-001/2022-11902161/1, решение по уведомлению об отказе государственной регистрации прав от 30 июня 2022 года КУВД - 001/2022-12056741/3; обязать Управление Росреестра выплатить компенсацию материального ущерба.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 22 августа 2022 года административные исковые требования Леонтьевой Т.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Управление Росреестра по Самарской области указывает на то, что правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и передачи административного дела на новое рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары у суда апелляционной инстанции не имелось.

В кассационной жалобе административный истец Леонтьева Т.Ю. ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, просит рассмотреть дело по существу административного спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие

Проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 названного Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4).

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что, со стороны регистрирующего органа не было допущено каких-либо нарушений действующего законодательства как при внесении записи об аресте, так и при погашении указанной записи, а также при принятии решений об отказе в исправлении технической ошибки и приостановлении государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН и последующем отказе по истечении срока приостановления, постольку нарушений прав и законных интересов административного истца в материалах дела не нашли своего подтверждения.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары, суд апелляционной инстанции указал, что принятое судом первой инстанции решение затрагивает права Управления Росреестра по Самарской области, и в виду не привлечения его к участию в административном деле, решение суда подлежит безусловной отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 4 и 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо, в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных названным Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Как следует из материалов административного дела, административное исковое заявление Леонтьевой Т.Ю. было подано в Сызранский городской суд Самарской области, по месту нахождения межмуниципального отдела по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области.

Определением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 7 апреля 2022 года административный иск Леонтьевой Т.Ю. был принят к производству, при этом административным ответчиком по делу было указано Управление Росреестра по Самарской области, которое было извещено о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве от 22 апреля 2022 года представитель Управления Росреестра по Самарской области указал, что межмуниципальный отдел по г. Сызрани, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области является филиалом Управления Росреестра по Самарской области, то есть структурным подразделением, и не может быть надлежащим ответчиком по делу.

В этой связи на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства определением Сызранского городского суда Самарской области административное дело передано в Самарский районный суд г. Самары по месту нахождения административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области.

При рассмотрении указанного административного дела Управление Росреестра по Самарской области извещалось о времени и месте рассмотрения административного дела и согласно протоколам судебных заседаний представитель Управления Росреестра по Самарской области принимал в них участие и возражал по доводам административного искового заявления.

В этой связи суждения суда апелляционной инстанции о том, что административное дело было рассмотрено судом без привлечения к участию в деле Управления Росреестра по Самарской области, права и законные интересы которого разрешены обжалуемым судебным актом, являются ошибочными и противоречат материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем апелляционное определение Самарского областного суда от 15 ноября 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы административного истца Леонтьевой Т.Ю. сводятся к существу административного спора и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в качестве оснований для пересмотра суда апелляционной инстанции, который фактически проверку выводов суда первой инстанции не осуществил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 3 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: