Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8а-29263/2022[88а-3042/2023-(88а-29811/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Турсункулова С.К. - Косьмина С.О, поданную 7 декабря 2022 года на решение Советского районного суда г. Самары от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1957/2022 по административному иску Турсункулова Сайдулло Комиловича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Самарской области, должностным лицам ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Турсункулова С.К. - адвоката Косьмина С.О, представителя ГУ МВД России по Самарской области Скороходова А.А, судебная коллегия

установила:

Турсункулов С.К, гражданин Республики Таджикистан, обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения должностного лица управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 29 марта 2022 года об аннулировании вида на жительство, выданного ему 12 ноября 2021 года.

В обоснование требований указывал на то, что информация УФСБ России по Самарской области, на которую ссылался административный ответчик в оспариваемом решении, не проверена, иных сведений о его противоправной деятельности нет. Он к административной ответственности не привлекался, длительное время проживает на территории России, трудоустроен.

Решением Советского районного суда г. Самары от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца Косьмин С.О. просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Указывает, что Турсункулов С.К. не нарушал миграционное законодательство, не совершал посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц. Суды не проверили достоверность информации УФСБ России по Самарской области. Считает также, что суд неправомерно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Судебные инстанции, учитывая имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, исходили из правильного вывода о том, что в рассматриваемом случае у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения, полагая, что ссылки административного истца на нарушение оспариваемым решением баланса публичных и частных интересов не нашли своего подтверждения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В абзаце первом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Нормами статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", пункта 9 положения о Федеральной службе безопасности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", к функциям службы отнесено решение вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на территории Российской Федерации, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Решением Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области от 29 марта 2022 года Турсункулову С.К. аннулирован вид на жительство в Российской Федерации со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ исходя из сообщения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Самарской области от 16 марта 2022 года о несогласовании приема его в гражданство Российской Федерации в связи с угрозой безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

При изложенных данных нет причин считать, что аннулирование Турсункулову С.К. вида на жительство Российской Федерации приводит к избыточному ограничению его прав и свобод.

Доводы кассационной жалобы о непринятии судами мер для проверки достоверности информации УФСБ России по Самарской области отклоняются.

По смыслу норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 39, статей 125, 135, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи сам заявитель определяет объем защиты нарушенного или оспариваемого права. Соответственно, суд обязан разрешить дело с учетом того основания административного иска и того требования, которые приведены в административном исковом заявлении.

Предметом оспаривания по настоящему делу являлось решение ГУ МВД России по Самарской области. Административный истец не заявлял требований, которые были бы направлены на разрешение вопроса о законности действий УФСБ России по Самарской области.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав Турсункулова С.К. ввиду непривлечения судом к участию в судебном процессе переводчика не могут быть приняты во внимание, учитывая, что сам Турсункулов С.К. непосредственно в судебном разбирательстве не участвовал.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Турсункулова С.К. - Косьмина С.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: