Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-29326/2022[88а-2531/2023-(88а-29296/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 декабря 2022 года кассационную жалобу административного истца Самарина А.А. на определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года по административному делу N 2а-4050/2022 по административному исковому заявлению Самарина Александра Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самарин А.А. (далее - административный истец), являясь должником по исполнительному производству N 52204/20/02003-ИП, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан) Елкибаевой А.Б. (далее - административный ответчик) по указанию в акте от 10 февраля 2021 года об изменении места совершения исполнительных действий в качестве места работы должника - Давлекановское межрайонное отделение судебных приставов Республики Башкортостан.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года, производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2022 года, административный истец Самарин А.А. просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на то, что в основу судебных актов положено постановление судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2022 года об устранении описки, вынесенное позднее определения суда первой инстанции и в связи с этим не исследовавшееся в судебном заседании.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 декабря 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом названный Кодекс допускает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании решения, которое отменено или пересмотрено, в случае, если такое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194, часть 2 статьи 225).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупный анализ указанных норм свидетельствует о том, что при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании вышеприведённой статьи суд должен выяснить, допущено ли нарушение в период действия отменённого или пересмотренного оспариваемого решения прав и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует, что требования о признании незаконными оспариваемых действий Самарин А.А. обосновывал указанием в акте судебного пристава-исполнителя Елкибаевой А.Б. от 10 февраля 2021 года об изменении места совершения исполнительных действий недостоверных сведений о его месте работы, а именно "Давлекановское межрайонное отделение судебных приставов Республики Башкортостан" (л.д. 18).

Установив, что допущенная в указанном акте описка устранена должностным лицом путём вынесения 21 апреля 2022 года соответствующего постановления (л.д. 19), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о прекращении производства по данному делу, поскольку оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

В частности, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (часть 2).

При таких обстоятельствах и поскольку административным истцом, в нарушение требований вышеприведённой статьи, не представлено доказательств того, что оспариваемые действия административного ответчика повлекли реальное нарушение его прав и законных интересов, требующее их восстановления в судебном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций о прекращении производства по административному делу правильными.

Ссылка административного истца на наступление для него негативных последствий в виде передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов исключительно в результате оспариваемых действий административного ответчика, несостоятельна, поскольку из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. от 10 февраля 2021 года о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов следует, что передача исполнительного производства N 52204/20/02003-ИП в Давлекановское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан произведена на основании постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации (л.д. 17), а не оспариваемого акта об изменении места совершения исполнительных действий.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательства постановления от 21 апреля 2022 года о внесении изменений основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное постановление является письменным доказательством по делу и верно оценено судом по правилам статьи 84 того же Кодекса в совокупности с иными доказательствами.

В целом позиция административного истца, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Самарина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: