Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8а-29398/2022[88а-2968/2023-(88а-29737/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Патрина В.А. - Канунникова И.С, поданную 7 декабря 2022 года на определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года по административному делу N 3а-1351/2022 по административному иску Патрина Виктора Александровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Патрина В.А. - Канунникова И.С, судебная коллегия

установила:

Патрин В.А. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, указав, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права как налогоплательщика.

Решением Самарского областного суда от 21 июля 2022 года удовлетворен административный иск Патрина В.А, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, составлявшей по состоянию на 12 мая 2021 года 34782 643 рубля.

Судебной коллегией по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области определением от 30 ноября 2022 года назначена судебная экспертиза в целях выяснения вопроса о рыночной стоимости объекта недвижимости, производство экспертизы поручено эксперту ООО "Инвестконсалтинг" ФИО, на время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить определение от 30 ноября 2022 года о назначении судебной экспертизы, отказать в назначении по делу экспертизы, ссылаясь на то, что невозможность участия представителя администрации городского поселения в суде первой инстанции не является уважительной причиной для приобщения новых доказательств в суде апелляционной инстанции, в обжалуемом определении суд не отразил позицию административного истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства. Назначение по делу судебной экспертизы значительно затягивает судебный процесс и нарушает права административного истца на своевременное рассмотрение и разрешение административного дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Канунников И.С. доводы кассационной жалобы поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного определения.

Назначение экспертизы мотивировано мнением суда о наличии в заключении эксперта, ранее представленном суду, недостатков, касающихся правил отбора объектов-аналогов и произведенных корректировок, и в связи с этим ссылками на сомнения как в обоснованности заключения эксперта, так и в достоверности указанной в нем рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 59, части 5 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Заключение эксперта (комиссии экспертов) оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по административному делу. Назначение по делу судебной экспертизы не препятствует лицам, участвующим в деле, представлять суду иные доказательства в обоснование заявленных требований или возражений.

Таким образом, назначение по делу судебной экспертизы не предопределяет результат рассмотрения спора по существу.

По смыслу статей 115, 193, части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана на определение суда о назначении экспертизы лишь в части распределения расходов по ее оплате и приостановления производства по делу.

Данное определение суда в части разрешения иных вопросов - относительно обоснованности ее назначения, выбора экспертного учреждения или эксперта, не препятствует движению дела, поэтому не может быть обжаловано, в том числе, в силу статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в кассационном порядке.

Доводов о необоснованном распределении расходов на оплату экспертизы кассационная жалоба не содержит.

Поскольку проведение экспертизы связано со значительными затратами времени, положения пункта 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют суду право по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. В данном случае назначение экспертизы не может быть признано явно необоснованным, оно обусловлено обстоятельствами спора.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Патрина В.А. - Канунникова И.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: