Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8а-29422/2022[88а-2498/2023-(88а-29263/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 декабря 2022 года кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани) на решение Советского районного суда города Казани от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года по административному делу N 2а-2316/2022 по административному исковому заявлению Сибгатуллина Ф.Р. об оспаривании решения МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани об отказе в присвоении адреса.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сибгатуллин Ф.Р. и Сибгатуллина А.Р. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "индивидуальные жилые дома, объекты ИЖС, многоквартирные жилые дома не выше 3 этажей", и расположенного на нем объекта ИЖС с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" (л.д. 10-17).

23 декабря 2021 года Сибгатуллин Ф.Р. обратился к административному ответчику с заявлением о присвоении адреса указанному индивидуальному жилому дому (л.д. 30-40).

Решением МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани от 18 января 2022 года N 15 в присвоении адреса вышеназванному объекту недвижимости адресации отказано на основании подпункта "г" пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221, поскольку отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8-11 и 14-18 настоящих Правил. Указанное решение мотивировано тем, что индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке N, который находятся в зоне объектов обслуживания населения, размещения КНС, площадки ТБО, телекоммуникационного шкафа, КБО в соответствии с проектом планировки территории "Живописный", утвержденным постановлением исполнительного комитета города Казани от 11 октября 2019 года N 3715 (далее - решение об отказе от 18 января 2022 года N 15, л.д. 18).

Не согласившись с решением от 18 января 2022 года N 15, Сибгатуллин Ф.Р. оспорил его в судебном порядке.

Решением Советского районного суда города Казани от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года, заявленные требования удовлетворены, решение от 18 января 2022 года N 15 признано незаконным, на МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сибгатуллина Ф.Р. в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Приводят доводы, аналогичные оспариваемому решению, согласно которым земельный участок с кадастровым номером N, согласно проекту планировки и межевания территории, расположен в зоне объектов обслуживания населения, что не предусматривает размещение индивидуального жилого дома в указанной зоне. По мнению заявителей жалобы, данному обстоятельству дана неверная оценка судебными инстанциями, что повлекло принятие незаконных судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила), согласно пункту 40 которых в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8-11 и 14-18 настоящих Правил (подпункт "г").

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из того, что основания, указанные в оспариваемом отказе, не соответствуют требованиям пунктов 5, 8-11 и 14-18 Правил, в связи с чем пришли к правильному выводу о незаконности принятого органом местного самоуправления решении и наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи