Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8а-29429/2022[88а-2184/2023-(88а-28945/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 12 декабря 2022 года кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года по административному делу N 2а-419/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан к Файзутдинову М.Г. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан Тарасовой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

20 октября 2018 года между административным ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "СК СтройСнабИнвестПроект" (далее - ООО "СК ССИП") был заключен договор подряда N 2010/1, согласно которому Файзутдинов М.Г. (подрядчик) обязуется выполнить работы по ремонту отопительной системы на объекте "Здание АУП" НУАД ООО "Татнефтедор" своими силами и средствами в срок с 25 октября 2018 года по 1 декабря 2018 года. Общий размер стоимости работ составил 962 879 руб.

8 декабря 2021 года между сторонами заключен договор подряда N 0812/1, согласно которому Файзутдинов М.Г. (подрядчик) обязуется выполнить работы по ремонту кровли "Здание АУП" НУАД ООО "Татнефтедор" своими силами и средствами в срок с 8 декабря 2018 года по 25 января 2019 года. Общий размер стоимости работ составил 777 775 руб.

ООО "СК ССИП" представило в Межрайонную ИФНС России N 12 по Республике Татарстан справку 2-НДФЛ за 2019 год в отношении Файзутдинова М.Г, указав код полученных доходов "2010" (выплаты по договорам гражданско-правового характера) в размере 1 585 325, 43 руб, размер исчисленного и неудержанного налога на доходы физических лиц составил 206 092 руб.

Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан на сумму недоимки исчислена сумма пени в размере 350, 36 руб, выставлено требование по состоянию на 14 декабря 2020 года N 36335 сроком исполнения до 19 января 2021 года.

9 марта 2021 года мировым судьёй судебного участка N 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Файзутдинова М.Г. недоимки, который 26 марта 2021 года отменён в связи с поступившими от Файзутдинова М.Г. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

21 июля 2021 года Межрайонная ИФНС России N 12 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском, просила взыскать с Файзутдинова М.Г. недоимку по налогу на доходы, полученные в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 206 442, 36 руб, в том числе: сумму налога в размере 206 092 руб, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 350, 36 руб.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан удовлетворено, с Файзутдинова М.Г. взысканы задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, пени в размере 206 442, 36 руб, а также государственная пошлина в размере 5 264, 42 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей от 14 апреля 2022 года решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2022 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 12 по Республике Татарстан удовлетворено частично, с Файзутдинова М.Г. взысканы задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов и пени в размере 6 832, 70 руб, а также государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2022 года по данному административному делу изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"Взыскать с Файзутдинова М.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес", задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 6 821, 10 руб. и пени в размере 11, 60 руб, начисленных на указанную сумму недоимки за период с 2 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года. Общая сумма задолженности - 6 832, 70 руб.".

В остальной части решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2022 года по данному делу оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Республике Татарстан в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Указывает, что размер дохода определён справкой по форме 2 НДФЛ, представленной ООО "СК ССИП". Конструкция договоров не позволяет выделить из их стоимости размер стоимости материалов, при том, что Файзутдинов М.Г. взял на себя обязательства своими силами и средствами выполнить работы, в связи с чем стоимость строительных материалов также подлежит включению в размер дохода Файзутдинова М.Г.

От представителя административного ответчика Файзутдинова М.Г. - Ибрагимова А.Р. поступили письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

В силу статьи 209 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 210 Налогового Кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьёй производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1 статьи 24).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком обязанности по своевременной и полной уплате законно установленных налогов. В то же время суд отметил, что осуществление ООО "СК ССИП" оплаты строительных материалов торгующим организациям не свидетельствует о получении Файзутдиновым М.Г. дохода в заявленном налоговым органом размере.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что Файзутдиновым М.Г. по вышеприведенным договорам подряда получен доход на общую сумму 52 470 руб. (777 775 руб. (сумма выплаты по договору N 0812/1 от 8 декабря 2021 года) + 962 879, 40 руб. (сумма выплаты по договору подряда N 2010/1 от 20 октября 2018 года) - 1 532 855, 43 руб. (стоимость строительных материалов).

Исходя из указанной суммы дохода определены задолженность административного ответчика по налогу на доходы физических лиц в размере 6 821, 10 руб. и пени, начисленные на соответствующую сумму недоимки в размере 11, 60 руб. за период с 2 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года.

При этом принято во внимание, что в сумму выплат административному ответчику по договорам подряда N 2010/1 от 20 октября 2018 года и N 0812/1 от 8 декабря 2021 года также включена стоимость строительных материалов на общую сумму 1 532 855, 43 руб, исходя из установленных решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года по делу N 2-849/2019 обстоятельств, а также платежных поручений, представленных в материалы настоящего дела.

Судом обоснованно принято во внимание, что Файзутдинов М.Г. использовал строительные материалы, приобретённые налоговым агентом в торговых организациях, с целью осуществления строительных работ в интересах заказчика. Иное, а именно предоставление названных строительных материалов административному ответчику в счёт оплаты стоимости работ, а не для осуществления строительных работ по названным договорам подряда, судом не установлено.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Между тем, ссылаясь на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года по делу N 2-849/2019, которым с ООО "СК ССИП" в пользу Файзутдинова М.Г. взыскана сумма задолженности по оплате стоимости приведённых выше договоров в размере 155 328 руб, оспариваемые судебные акты не содержат выводов относительно исполнения судебного акта и учёта данной суммы, в том числе в доходах за иные налоговые периоды.

Таким образом, вывод суда о том, что Файзутдиновым М.Г. по вышеприведенным договорам подряда получен доход на общую сумму 52 470 руб. противоречит приведённому выше решению суда, в связи с чем такой вывод нельзя признать установленным.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, следовательно, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что для исправления допущенных в применении норм материального и процессуального права ошибок требуется исследование и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с нормами процессуального и материального закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: