Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8а-29455/2022[88а-2487/2023-(88а-29252/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 12 декабря 2022 года кассационную жалобу Рябченко А.П. на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2022 года по административному делу N 2а-675/2021 по административному исковому заявлению Рябченко А.П. к территориальной избирательной комиссии города Медногорска об оспаривании действий по проведению голосования вне помещения для голосования и признании недействительными избирательных бюллетеней.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Рябченко А.П. и его представителя Селезнева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей административного ответчика Избирательной комиссии Оренбургской области Ивановой Н.С. и Трофимова Д.Ю, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации нового созыва на 19 сентября 2021 года.

Постановлением председателя Законодательного Собрания Оренбургской области от 17 июня 2021 года N 2836 назначены выборы депутатов Законодательного собрания Оренбургской области седьмого созыва на 19 сентября 2021 года.

В связи с обращением генерального директора акционерного общества Медногорский электротехнический завод "Уралэлектро" (далее - АО МЭЗ "Уралэлектро"), в том числе, в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, участковой избирательной комиссией N 752 организовано голосование вне помещения для голосования.

Рябченко А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение территориальной избирательной комиссии города Медногорска о проведении голосования вне помещения для голосования, а именно в АО МЭЗ "Уралэлектро", а также недействительными избирательные бюллетени, полученные при голосовании на избирательном участке N 752, организованном в указанной организации.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Рябченко А.П. просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применение норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что АО МЭЗ "Уралэлектро" не входит в перечень организаций, где предусмотрено проведение голосования отдельных категорий избирателей. В этой связи проведение голосования на территории данного предприятия противоречит действующему избирательному законодательству. Указанные нарушения не позволили выявить действительную волю избирателей. По мнению заявителя жалобы, данному обстоятельству дана неверная оценка судебными инстанциями, что повлекло принятие незаконных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В соответствии частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Федерального закона N 67-ФЗ участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут прибыть в помещение для голосования по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности, в связи с необходимостью ухода за лицами, в этом нуждающимися, и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть в помещение для голосования). Участковая комиссия также обеспечивает возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые включены в список избирателей, участников референдума, но в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения, исключающая возможность посещения помещения для голосования.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования приведены в пункте 1.2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ, при условии, если они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 15 января 2002 года N 1-П).

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из установленной законом обязанности участковой избирательной комиссии N 752 обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей на данном избирательном участке и не могут прибыть в помещение для голосования по уважительным причинам, а также из недоказанности Рябченко А.П. нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Рябченко А.П. направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябченко А.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи