Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-29528/2022[88а-2556/2023-(88а-29323/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 декабря 2022 года кассационную жалобу заинтересованного лица Хафизовой С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года по административному делу N 2а-10126/2022 по административному исковому заявлению Ефанина Олега Михайловича к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Насыровой Р.К, судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аблаевой А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного акта и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефанин О.М. (далее - административный истец), являясь должником по исполнительным производствам, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан) Насыровой Р.К. от 26 марта 2021 года о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству N 47685/21/02003-ИП и от 30 марта 2021 года о внесении изменений в постановление от 25 марта 2021 года о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству N 47682/21/02003-ИП;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Уфимское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан) Аблаевой А.А. от 14 августа 2021 года о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству N 32592/21/02062-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Аблаеву А.А. или иное должностное лицо службы судебных приставов, в производстве которого находятся исполнительные производства, устранить нарушения законных прав и интересов должника путём перерасчёта задолженности по алиментам.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска Ефанина О.М. в части требования о признании незаконным постановления о внесении изменений в постановление о расчёте задолженности по алиментам 25 марта 2021 года, вынесенного 30 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Насыровой Р.К. в рамках исполнительного производства N 47682/21/02003-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Аблаевой А.А. или иного должностного лица службы судебных приставов, в производстве которого находятся исполнительные производства, устранить в полном объёме нарушения, отказано.

Производство по административному делу в части требований о признании незаконными постановления о расчёте задолженности по алиментам от 26 марта 2021 года в размере 500 000 рублей, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Насыровой Р.К. в рамках исполнительного производства N 47685/21/02003-ИП, и постановления о расчёте задолженности по алиментам от 17 августа 2021 года в размере 1 745 000 рублей, вынесенного судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Аблаевой А.А. в рамках исполнительного производства N 32592/21/02062-ИП, прекращено на основании статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено и административное дело направлено в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 декабря 2022 года, заинтересованное лицо Хафизова С.С. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование этого она указывает, что судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления были допущены нарушения норм процессуального права, поскольку участвующие в деле лица были извещены о дате и времени судебного заседания, в том числе путём СМС-информирования, на которое дали согласие, при этом получившие судебное извещение о первом судебном заседании участники процесса дальнейшую информацию о движении дела обязаны отслеживать самостоятельно. Кроме того, по мнению Хафизовой С.С, пропуск срока для обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не требует исследования иных обстоятельств по делу. Указанное в уточнённом административном исковом заявлении требование о признании незаконным постановления от 22 марта 2022 года о расчёте задолженности по алиментам было рассмотрено районным судом в рамках другого дела, однако её доводы об этом не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, у которого также отсутствовали основания для отмены решения ввиду неустранения судом первой инстанции описки во вводной и описательной частях судебного акта.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 декабря 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, апелляционное определение сомнений в законности не вызывает.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришёл к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, применённые нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом акте и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать его неправильным.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении части заявленных требований и прекращении производства по административному делу в остальной их части, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов участников процесса, влекущих направление дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятого апелляционного определения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, является верным вывод суда апелляционной инстанции о рассмотрении административного дела судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 310 того же Кодекса рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов административного дела, при отложении судебного заседания 6 апреля 2022 года о времени и месте следующего судебного заседания, назначенного на 11 часов 12 апреля 2022 года, были извещены: представитель административного истца Абзалов Р.Ф. - под расписку (т. 2, л.д. 97), административный истец Ефанин О.М. - телефонограммой от 6 апреля 2022 года (т. 2, л.д. 99).

Сведений об извещении иных участвующих в деле лиц о времени и месте назначенного на 12 апреля 2022 года судебного заседания, в котором было принято решение по делу, позволяющих убедиться в их получении адресатами, в материалах административного дела не имеется.

При этом, согласно отчётам об СМС-информировании от 6 апреля 2022 года, на что ссылается заинтересованное лицо Хафизова С.С. в кассационной жалобе, ей было доставлено извещение о вызове в суд к 9 часам 6 апреля 2022 года, а извещение аналогичного содержания, адресованное судебному приставу-исполнителю Кистановой А.В, не отправлялось (т. 2, л.д. 98).

Несмотря на это, согласно протоколу судебного заседания от 12 апреля 2022 года, суд первой инстанции, сославшись на надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в отсутствие всех участвующих в деле лиц (т. 2, л.д. 226), что, с учётом отсутствия в материалах дела документального подтверждения надлежащего извещения, было правомерно расценено судом апелляционной инстанции как основание для отмены постановленного в данном судебном заседании решения.

В соответствии с положениями статей 204, 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия, в том числе сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, устные заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, а также сведения об использовании судом в ходе судебного заседания средств аудио- и (или) видеопротоколирования.

К протоколу приобщаются носители информации, полученной с использованием судом технических средств (часть 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Статьёй 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены требования к содержанию решения суда, включающие в том числе указание во вводной его части сведений о сторонах, других лицах, участвующих в деле, об их представителях, об иных участниках судебного процесса (пункт 5 части 2), а в описательной части - изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле (часть 3).

При этом по смыслу закона соответствующие сведения в судебном решении и относящемся к нему протоколе судебного заседания не могут быть различными по содержанию.

Между тем из содержания мотивированного решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2022 года следует, что оно было постановлено при участии административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Насыровой Р.К. и Кистановой А.В, в описательной части приведены их возражения в суде по существу административного иска (т. 2, л.д. 229 - 237).

Поскольку определением судьи суда первой инстанции от 30 мая 2022 года была исправлена описка в части, касающейся рассмотрения дела без участия административных ответчиков Насыровой Р.К. и Кистановой А.В, только в вынесенной в судебном заседании 12 апреля 2022 года резолютивной части решения суда (т. 2, л.д. 248), при этом из мотивированного судебного решения вышеизложенные сведения об их участии в суде и данных ими объяснениях не исключались, суд апелляционной инстанции, ввиду наличия объективных сомнений относительно участия названных должностных лиц в судебном заседании 12 апреля 2022 года, отсутствия цифрового носителя информации, пришёл к обоснованному выводу и о нарушении требований закона, касающихся обязательного ведения аудиопротоколирования судебного заседания, являющемся в силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда.

Правильными, вопреки доводам кассационной жалобы, являются и выводы суда апелляционной инстанции о необходимости отмены судебного акта суда первой инстанции ввиду отказа в удовлетворении части требований исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, а также прекращения производства по делу в части требований без исследования обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца Ефанина О.М. и отношении к предмету спора заинтересованного лица Хафизовой С.С.

Выводы суда апелляционной инстанции по данным обстоятельствам мотивированы с достаточной полнотой, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Исходя из доводов кассационной жалобы, необходимо констатировать верность позиции суда апелляционной инстанции, которую судебная коллегия кассационного суда находит законной и обоснованной, приходя к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении, что не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суждения в жалобе с иным толкованием положений приведённого выше законодательства лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции, поэтому они не могут служить основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица Хафизовой С.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: