Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-29556/2022[88а-2408/2023-(88а-29170/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 12 декабря 2022 года кассационную жалобу Исупова В.Г, Никулина А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года по административному делу N 3а-80/2022 по административному исковому заявлению Исупова В.Г, Никулина А.Н. к Кировской городской Думе об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца

Никулина А.Н, выступающего от себя лично, а также в качестве представителя административного истца Исупова В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации города Кирова и Кировской городской Думы Беспятых Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исупов В.Г, Никулин А.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующим в части генеральный план городского округа муниципального образования "Город Киров" Кировской области, утвержденный решением Кировской городской Думы от 18 декабря 2020 года N 41/4 (далее - генеральный план).

Решением Кировского областного суда от 20 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены:

- признан недействующим подпункт 33 пункта 1.7 раздела 1 Положения о территориальном планировании "Перечень планируемых объектов местного значения" генерального плана городского округа муниципального образования "Город Киров" Кировской области, утвержденного решением Кировской городской Думы от 18 декабря 2020 года N 41/4, со дня вступления решения суда в законную силу;

- признан недействующим раздел 6 "Карта функциональных зон муниципального образования "Город Киров" генерального плана городского округа муниципального образования "Город Киров" Кировской области, утвержденного решением Кировской городской Думы от 18 декабря 2020 года N41/4 в части установления зоны рекреационного назначения "Озелененные территории общего пользования (парки, скверы, бульвары, площади, набережные)" в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N; размещения на карте под номером 1.7.42 информации об объекте местного значения - парке (строительство) адрес: "адрес", со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Исупов В.Г, Никулин А.Н. просят об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального права, приводя доводы о недопустимости внесения изменений в генеральный план в части правового режима территорий, в рамках которых расположены земельные участки, принадлежащие административным истцам. Также заявители жалобы ссылаются на отсутствие обоснования генерального плана (в оспариваемой части) в текстовой форме, что свидетельствует о его несоответствии требованиям части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указывают на то, что к территориям зеленых насаждений общего пользования, используемых в рекреационных целях неограниченным кругом лиц, не могут быть отнесены территории, в границах которых находятся земельные участки, находящиеся в частной собственности. По мнению заявителей, данные обстоятельства не получили должной правовой оценки, что привело к принятию незаконного апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрен главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу положений части 8 статьи 213 которого, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта относятся: соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; наличие нарушений прав административного истца; соблюдение требований устанавливающих: форму и вид нормативного акта, полномочия, процедуру его принятия, введения в действие, опубликования и вступления в силу.

Оспариваемый акт принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка принятия и утверждения, а также официального опубликования, и по этим основаниям не обжалуется.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. При этом в соответствии с частью 4 статьи 7 названного закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, а также внесения в него изменений определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 названного кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний или общественных обсуждений по проекту генерального плана, а также предложений заинтересованных лиц.

Требования к генеральному плану поселения и генеральному плану городского округа установлены в статье 23 вышеназванного кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемом судебном акте, обоснованно исходил из того, что рассматриваемый генеральный план принят уполномоченным органом в установленных форме и порядке, с соблюдением процедуры его принятия, в том числе официального опубликования, оспариваемые положения которого соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушают прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания нормативного правового акта недействующим.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе о несоответствии генерального плана в оспариваемой части положениям части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования к материалам по обоснованию генерального плана в текстовой форме, судом апелляционной инстанции верно установлено, что генеральный план основан на проекте, выполненном ОАО "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор", которым обоснованы и определены планы стратегического развития города Кирова на период до 2040 года по различным направлениям, включая создание благоприятной для населения среды жизнедеятельности с учетом экологических и санитарно-гигиенических условий, развитие рекреационного и экологического каркаса.

Доводы административных истцов о нарушении их прав как землепользователей не ставят под сомнение выводы суда апелляционной инстанции, поскольку утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом суд апелляционной инстанции верно констатировал, что отнесение земельного участка к функциональной зоне рекреационного назначения не исключает использование такого земельного участка в соответствии с установленной в отношении этого участка территориальной зоной и градостроительным регламентом.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исупова В.Г, Никулина А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 6 февраля

2023 года.

Председательствующий

Судьи