Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-29557/2022[88а-2395/2023-(88а-29157/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 8 декабря 2022 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан) на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2022 года по административному делу N 2а-1841/2022 по административному исковому заявлению Скугорова С.А. об оспаривании действий заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Костина А.П.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан Левашиной Е.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения административного истца Скугорова С.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

11 декабря 2019 года Скугоров С.А. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о выдаче копии письма Исполнительного комитета муниципального образования город Казань (далее - Исполнительный комитет города Казани) от 18 сентября 2017 года N 47877-Э (л.д. 20, том 1).

По результатам рассмотрения заявления заместителем руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Костиным А.П. дан ответ от 26 декабря 2019 года N 20-20/37618-з, согласно которому предоставить запрашиваемый ответ не представляется возможным (л.д. 4, том 1).

Не согласившись с ответом 26 декабря 2019 года, Скугоров С.А. оспорил его в судебном порядке.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 102-104, 147, 148, том 1).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2021 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 года были отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани в ином составе судей (л.д. 184-189, том 1).

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 декабря 2021 года производство по административному делу прекращено (л.д. 228, том 1).

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 декабря 2021 года по данному административному делу отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу (л.д. 256-259, том 1).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года оставлено без изменения (л.д. 39-45, том 2).

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июля 2022 года признаны незаконными действия заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Костина А.П, выраженное в отказе предоставить информацию из Исполнительного комитета города Казани от 18 сентября 2017 года N 47877-Э, с возложением на административного ответчика обязанности выдать Скугорову С.А. заверенную копию указанного ответа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2022 года решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на административного ответчика выдать заверенную копию ответа Исполнительного комитета города Казани от 18 сентября 2017 года N 47877-Э отменено. В указанной части постановлено новое решение, которым на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Скугорова С.А. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Республике Татарстан просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела. Приводит доводы о том, что ответ Исполнительного комитета города Казани от 18 сентября 2017 года N 47877-Э не относится к категории сведений, предоставление которых Скугорову С.А, как лицу, имеющему право на наследование недвижимого имущества правообладателя, предусмотрено Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Кроме того, при повторном рассмотрении административного дела Скугоровым С.А. получены запрашиваемые сведения путем фотофиксации, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены. По мнению заявителя жалобы, указанным обстоятельствам дана неверная оценка судебными инстанциями, что повлекло вынесение неправильных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 вышеприведенного закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 вышеприведенной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт несоответствия содержания ответа заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Костина А.П. от 26 декабря 2019 года N 20-20/37618-з требованиям пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, пришли к правильному выводу о незаконности действий указанного должностного лица и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемый ответ административного ответчика от 26 декабря 2019 года N 20-20/37618-з, содержащий лишь ссылку на пункт 15 статьи 62 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не содержит мотивов, на основании которых Скугорову С.А. отказано в предоставлении запрашиваемой информации, в связи с чем не отвечает требованиям о всестороннем рассмотрении обращения по существу поставленных в нем вопросов.

Утверждение заявителя жалобы о восстановлении нарушенных прав административного истца не опровергает выводы судебных инстанций, поскольку с запрашиваемым письмом Исполнительного комитета города Казани от 18 сентября 2017 года N 47877-Э Скугоров С.А. ознакомился после обращения в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 3 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи