Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-29577/2022[88а-2794/2023-(88а-29563/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 декабря 2022 года кассационную жалобу Таничевой С.А. на решение Нововятского районного суда города Кирова от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 29 сентября 2022 года по административному делу N 2а-681/2022 по административному исковому заявлению Таничевой Светланы Александровны к Министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таничева С.А. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - министерство, административный ответчик).

В обоснование административного искового заявления указано, что с 12 апреля 2001 года по 2021 год административный истец как член семьи Таничевой Г.И. (дочь) состояла в сводном списке граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1января 1992 года, претендовала на получение социальной выплаты в виде предоставления жилищного сертификата участникам ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки граждан в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Письмом-уведомлением от 7 апреля 2021 года министерством Таничевой Г.И. отказано в предоставлении государственного жилищного сертификата, поскольку в 2014 году Таничевой С.А. предоставлен земельный участок на основании Закона Кировской области от 3 ноября 2011 года N 74-ЗО.

В письме Правительства Кировской области от 23 июля 2021 года разъяснено, что сам факт предоставления гражданину либо членам его семьи земельного участка за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям под строительство жилого дома является правовым препятствием для получения жилищной субсидии. В связи с изложенными обстоятельствами административному ответчику направлена претензия, в удовлетворении которой отказано.

Административный истец, считая, что предоставление в собственность бесплатно земельного участка многодетной семье не лишает её права на получение жилищной субсидии, просила суд: признать незаконным отказ министерства в предоставлении государственного жилищного сертификата; возложить на административного ответчика обязанность по внесению Таничевой С.А. как члена семьи Таничевой Г.И. в сводный список граждан, изъявивших желание получить жилищный сертификат, в очередность по состоянию на 8 декабря 2021 года под номером 1.

Решением Нововятского районного суда города Кирова от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 29 сентября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Таничевой С.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 12 декабря 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Таничева С.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы о незаконности решения министерства, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании доводов кассационной жалобы её податель указывает, что судами неправомерно оставлены без внимания положения пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые имеют приоритет над положениями статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года N228-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон N 228-ФЗ).

Кроме того, по мнению автора жалобы, судами не учтено, что земельный участок предоставлен административному истцу по иному основанию (как лицу, имеющему трёх и более детей), что не должно препятствовать реализации её права на получение жилищных субсидий как гражданину, прибывшему из районов Крайнего Севера и состоящему на соответствующем учёте.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона N 125-ФЗ в редакции на момент принятия оспариваемого решения право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Не обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признаются граждане при соблюдении следующих требований:

гражданин, выезжающий из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и (или) члены его семьи не являются собственниками жилых помещений, расположенных за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, либо являются собственниками жилых помещений, расположенных за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, при условии обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления в соответствии со статьёй 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;

гражданин, выехавший из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 года, и (или) члены его семьи, которые:

- не являются нанимателями жилых помещений, расположенных за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений, расположенных за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, или членами семьи собственника такого жилого помещения;

- являются нанимателями таких жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками таких жилых помещений или членами семьи собственника такого жилого помещения при условии обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления в соответствии со статьёй 50 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- гражданин, выезжающий (выехавший не ранее 1 января 1992 года) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и (или) члены его семьи не получали в установленном порядке иных предусмотренных законодательством Российской Федерации мер государственной поддержки в виде предоставления:

- жилого помещения, расположенного за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в собственность (за исключением жилых помещений, переданных в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") или по договору социального найма;

- бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, расположенного за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей;

- земельного участка, расположенного за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, для строительства жилого дома.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 228-ФЗ действие положений статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ распространяется на граждан, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с указанным Федеральным законом, вне зависимости от даты их постановки на такой учет.

Согласно подпункту "и" пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N879 (далее - Положение), граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" либо со статьей 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Из материалов административного дела следует, что постановлением администрации города Кирова от 11 декабря 2014 года N 5387-П Таничевой С.А. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером 43:40:000723:282 с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства на основании статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Кировской области от 3 ноября 2011 года N 74-ЗО "О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области".

Право собственности Таничевой С.А. на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано 23 января 2015 года, прекращено 23 января 2018 года в связи с его продажей.

В марте 2021 года в министерство поступило дело Таничевой Г.И. для решения вопроса по оформлению и выдаче ей государственного жилищного сертификата как гражданину, выехавшему из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Таничева Г.И. претендовала на получение государственного, жилищного сертификата в составе семьи из двух человек, вместе с дочерью Таничевой С.А.

7 апреля 2021 года министерством отказано в удовлетворении заявления Таничевой Г.И. в предоставлении жилищной субсидии в виде государственного жилищного сертификата в составе семьи из двух человек, поскольку заявитель не соответствует условиям государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" и не имеет права на получение государственного жилищного сертификата ввиду предоставления члену её семьи Таничевой СА. в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска о признании решения министерства незаконным, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применив соответствующие положения статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ, статьи 2 Федерального закона N 228-ФЗ, подпункта "и" пункта 21 Положения, верно исходил из того, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям закона и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку на момент получения уведомления об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата в связи с предоставлением ранее в собственность Таничевой С.А. бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства административный истец не соответствовала критериям, предъявляемым к гражданам, которые признаются не обеспеченными жилыми помещениями, и которые имеют право состоять на учете в качестве имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья и право на получение государственного жилищного сертификата.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на верном применении норм материального права в соответствии с действием закона во времени, выводы судов подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что предоставление административному истцу земельного участка по иному основанию (как лицу, имеющему трёх и более детей) не должно препятствовать реализации права Таничевой С.А. на получение жилищных субсидий как гражданину, прибывшему из районов Крайнего Севера и состоящему на соответствующем учёте, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 228-ФЗ действие положений статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ распространяется на граждан, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с указанным Федеральным законом, вне зависимости от даты их постановки на такой учет, в связи с чем несостоятельны содержащиеся в жалобе аргументы относительно действия Федерального закона N 125-ФЗ во времени.

Утверждения подателя жалобы о противоречии положений пункта5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации положениям статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения министерства и наличии правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нововятского районного суда города Кирова от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Таничевой С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: