Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-29613/2022[88а-2392/2023-(88а-29154/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 декабря 2022 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самоцветы-Янтарь" (далее - ООО "Самоцветы-Янтарь") на решение Советского районного суда города Уфы от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года по административному делу N 2а-3232/2022 по административному исковому заявлению ООО "Самоцветы-Янтарь" об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

20 апреля 2022 года в отношении должника ООО "Самоцветы-Янтарь" возбуждено исполнительное производство N 157681/22/02007-ИП о взыскании государственной пошлины в размере 4 200 рублей, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 42). Об указанном постановлении должник уведомлен 21 апреля 2022 года (л.д. 43).

22 апреля 2022 года ООО "Самоцветы-Янтарь" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства N 157681/22/02007-ИП, которое зарегистрировано 25 апреля 2022 года (л.д. 9, 10, 53).

2 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Мельниковым Д.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 11, 12). В этой связи денежные средства в размере 4 200 рублей взысканы с должника 4 мая 2022 года (л.д. 13, 46).

13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Мельниковым Д.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО "Самоцветы-Янтарь" о предоставлении отсрочки ввиду погашения задолженности должником в полном объеме (л.д. 50).

16 мая 2022 года исполнительное производство N 157681/22/02007-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 14, 15).

В тот же день судебным приставом-исполнителем Мельниковым Д.А. вынесено постановление о взыскании с ООО "Самоцветы-Янтарь" исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и 23 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство N 195410/22/02007-ИП о взыскании данного исполнительского сбора (л.д. 16-19).

Усматривая незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мельникова Д.А, ООО "Самоцветы-Янтарь" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие указанного должностного лица, выраженное в ненадлежащем нерассмотрении заявления об отсрочке судебного акта, а также вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 мая 2022 года и возбуждении исполнительного производства от 23 мая 2022 года.

Решением Советского районного суда города Уфы от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично, уменьшен размер исполнительского сбора до 7 500 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Самоцветы-Янтарь" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права. Приводит доводы о незаконном взыскании судебным приставом-исполнителем задолженности в размере 4 200 рублей, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479) введен мораторий на взыскание финансовых санкций. Также ссылается на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по предоставлению отсрочки исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 112 вышеприведенного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, установив факт неисполнения должником ООО "Самоцветы-Янтарь" требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и последующего его уменьшения на одну четверть от установленного размера.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, Закон об исполнительном производстве не наделяет правом судебного пристава-исполнителя предоставлять отсрочку исполнения судебного акта по заявлению должника, в связи с чем в указанной части выводы судов являются верными.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 (в редакции постановления от 30 сентября 2022 года N 1732) не опровергает выводы судебных инстанций, поскольку указанным нормативным правовым актом установлен мораторий на взыскание неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1 названного постановления). В рассматриваемом случае постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено за неисполнение требований исполнительного документа - судебного акта о взыскании государственной полшины, что не связано с исполнением обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в связи с чем постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 не подлежало применению.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно не усмотрели оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Уфы от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самоцветы-Янтарь" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 6 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи