Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8а-29673/2022[88а-2479/2023-(88а-29244/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 15 декабря

2022 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Уфы Управления Федерльной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Кировский РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан) Латыповой Л.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1160/2022 по административному исковому заявлению Калиниченко Г.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калиниченко Г.Н, являясь должником по исполнительному производству N 17432/10/03/02-ИП от 9 июня 2010 года о взыскании в пользу Хакимова Н.Т. задолженности в размере 812 361, 11 руб, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Латыповой Л.И, связанных с обращением взыскания на пенсию должника.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 15 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 28 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение, в связи с непривлечением к участию в деле ПАО "Сбербанк России" и ГУ-ОПФР в Республике Башкортостан в качестве административных соответчиков.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Уфы УФССП России по Республики Башкортостан

Латыпова Л.И. просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения к участию в деле ПАО "Сбербанк России" в качестве административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

Часть 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 этого кодекса, предусматривающей полномочие суда привлечь к участию в деле административного соответчика, второго административного ответчика (часть 5 статьи 41, часть 1 статьи 43 приведенного кодекса).

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из предмета заявленных требований, в которых Калиниченко Г.Н. ставил вопрос о законности обращения взыскания на денежные средства (пенсию), поступающие на расчетный счет должника в кредитной организации, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что суду первой инстанции надлежало рассмотреть вопрос о привлечении ПАО "Сбербанк России" и

ГУ-ОПФР в Республике Башкортостан к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение выводы суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Уфы Управления Федерльной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Латыповой Л.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 9 февраля

2023 года.

Председательствующий

Судьи