Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8а-29683/2022[88а-2637/2023-(88а-29406/2022)]

УИД 03RS0003-01-2022-007912-87

N 88а-2637/2023 (88а-29406/2022)

31 января 2023 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконфренц-связи в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 15 декабря 2022 года кассационную жалобу ООО "Спецпромкомплект" на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года по административному делу N 2а-10638/2022 по административному исковому заявлению прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан к Правительству Республики Башкортостан о признании незаконным и недействующим распоряжения, выслушав объяснения представителя ООО "Спецпромкомплект" по доверенности Самойлова М.М,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Стерлитамакского района Республики Башкортостан Рахматуллин И.З. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение Совета Министров Башкирской АССР от 27 апреля 1983 года N 5-44р, ссылаясь на то обстоятельство, что указанное распоряжение не соответствует действовавшему на момент его вынесения земельному законодательству.

Определением судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 августа 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю ввиду его неподсудности.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года определение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 августа 2022 года отменено, административный материал возвращен в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

В кассационной жалобе заинтересованное по административному делу лицо ООО "Спецпромкомплект" ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба с учетом характера административного дела, а также представленных доводов, рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично в судебном заседании.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья кассационной инстанции считает, что таких нарушений судьей суда апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление прокурора, судья районного суда исходил из того, что возникший спор не подсуден Кировскому районному суду города Уфы Республики Башкортостан, поскольку оспариваемое распоряжение является нормативным правовым актом, который распространяет свое действие на неопределённый круг лиц.

Отменяя определение судьи районного суда, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое распоряжение Совета Министров Башкирской АССР от 27 апреля 1983 года N 5-44р не обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, поскольку в нем отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение. Следовательно, административное дело подсудно Кировскому районному суду города Уфы Республики Башкортостан.

Выводы судьи суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на применимых нормах процессуального права.

Так, согласно части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Как верно отмечено судьей суда апелляционной инстанции, оспариваемым в данном деле распоряжением Совета Министров Башкирской АССР принято решение об изъятии земельных участков из пользования хозяйств Алыпеевского, Ишимбайского, Стерлитамакского, Стерлибашевского и Чишминского районов Башкирской АССР с передачей их предприятиям и организациям тех же районов для государственных, общественных надобностей и сельскохозяйственного использования. В приложении к распоряжению приведен список землепользователей, у которых изымаются земельные участки, а также предприятий и организаций, которым они отводятся в пользование; площадь отводимых земель и срок пользования ими.

Таким образом, из содержания распоряжения и приложенного к нему списка следует, что оно действует в отношении определенного круга лиц и рассчитано на однократное применение.

При таких обстоятельствах выводы судьи суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый акт не обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, поскольку в нем отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, являются правильными.

В этой связи подсудность указанного дела должна определяться с общими правилами, установленными статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по месту нахождении административного ответчика, что не учтено судьей районного суда при принятии обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменив определение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 августа 2022 года, направил административный материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Доводы кассационной жалобы, как основанные на ошибочном и произвольном толковании права, подлежат отклонению и на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Спецпромкомплект" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов