Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8а-29705/2022[88а-2383/2023-(88а-29145/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Тимохина И.В., Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по городу Кирову, поданную 14 ноября 2022 года на решение Первомайского районного суда города Кирова от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15 сентября 2022 года по административному делу N 2а-2136/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Кирову к Деришеву Юрию Викторовичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В. и данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя ИФНС России по г. Кирову Куртеевой М.В, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к Деришеву Ю.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 руб, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 руб, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 руб, также задолженности по пеням, начисленным за их неуплату, ссылаясь в обоснование требований на неисполнение административным ответчиком, являвшимся арбитражным управляющим, обязанности по уплате страховых взносов.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Кирову просит отменить судебные постановления и удовлетворить административные исковые требования, приводит доводы о том, что установленный законом срок на обращение в суд не пропущен, так как недоимка по страховым взносам была выявлена лишь 8 сентября 2020 года, в последующем процедура взыскания недоимки, предусмотренная пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдена. При этом сам административный ответчик возложенную законом обязанность по самостоятельному исчислению и уплате страховых взносов не исполнял.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России по г. Кирову доводы кассационной жалобы поддержала. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Обжалованные судебные акты по настоящему делу подлежат отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права.

Разрешая спор, суды исходили из тех обстоятельств, что налоговая инспекция заявляла о взыскании задолженности по страховым взносам за 2017, 2018 годы, которые подлежали уплате не позднее 10 января 2018 года и 10 января 2019 года, в связи с чем, учитывая положения пункта 1 статьи 70, пунктов 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском, который подан налоговой инспекцией в суд 3 июня 2021 года.

Выводы судов, мотивированные ссылками на вышеперечисленные обстоятельства, не могут быть признаны отвечающими принципу состязательности административного судопроизводства и процессуальному требованию о необходимости оценки судом доказательств в их совокупности в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражные управляющие с 2015 года отнесены к страхователям по обязательному пенсионному страхованию и к застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (Федеральный закон от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования").

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, предусматривалось, что арбитражные управляющие подлежали регистрации в территориальных органах страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации) по месту их жительства в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня подачи заявления о регистрации в качестве страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Деришев Ю.В. с 8 мая 2015 года являлся арбитражным управляющим и исключен из реестра арбитражных управляющих 12 августа 2020 года.

В ходе судебного разбирательства Деришев Ю.В. не утверждал того, что он обращался в территориальное управление Пенсионного фонда Российской Федерации за регистрацией в качестве страхователя. У судов такие сведения отсутствовали.

Сведения о Деришеве Ю.В. поступили в ИФНС России по городу Кирову в порядке пункта 4.1 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации 8 сентября 2020 года (л.д.14). Данных о возможной осведомленности налоговой инспекции о его статусе как арбитражного управляющего ранее указанной даты не имеется, таких доводов стороны не приводили.

В связи с неисполнением Деришевым Ю.В. обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование налоговая инспекция направила ему требование от 7 октября 2020 года N 120501, неисполнение которого в дальнейшем послужило основанием для обращения налоговой инспекции к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии - 29 декабря 2020 года был отменен.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419, пунктом 1 статьи 432 НК РФ Деришев Ю.В. является плательщиком страховых взносов за 2017-

2018 годы, он был обязан самостоятельно исчислить суммы страховых взносов и уплатить их за расчетные периоды в размере, установленном положениями статьи 430 НК РФ, учитывая при этом, что налоговое законодательство не ставит обязанность по уплате страховых взносов в фиксированном размере в зависимость от фактического получения дохода арбитражным управляющим.

Нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки по страховым взносам и пеням в действиях налоговой инспекции не имелось, обжалованные судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Согласно представленным расчетам, за Деришевым Ю.В. числилась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за

год в размере 23 400 руб, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 руб, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 руб, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 руб, ему в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени на задолженность за 2017 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование а период с 10 января 2018 года по 6 октября 2020 года в размере 5301, 65 руб, за

год за период с 10 января 2019 года по 6 октября 2020 года - в размере 3618, 08 руб, пени на задолженность за 2017 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 10 января 2018 года по 6 октября 2020 года в размере 1 039, 96 руб, за 2018 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 10 января 2019 года по 6 октября 2020 года - в размере 796 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2333, 82 рубля.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 15 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Деришева Юрия Викторовича задолженность:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год, в размере 23 400 руб.;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год, в размере 26 545 руб.;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда медицинского страхования за 2017 год, в размере 4 590 руб.;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда медицинского страхования, за 2018 год в размере 5 840 руб.;

пени на недоимку за 2017 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленные за период с 10 января 2018 года по 6 октября 2020 года, в размере 5301, 65 руб.;

пени на недоимку за 2018 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленные за период с 10 января 2019 года по 6 октября 2020 года, в размере 3618, 08 руб.;

пени на недоимку за 2017 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, начисленные за период с 10 января 2018 года по 6 октября 2020 года, в размере 1 039, 96 руб.;

пени на недоимку за 2018 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, начисленные за период с 10 января 2019 года по 6 октября 2020 года в размере 796 рублей.

Взыскать с Деришева Юрия Викторовича государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 333 рубля 92 копейки.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: