Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8а-29994/2022[88а-3083/2023-(88а-29852/2022)]

УИД 56RS0008-01-2022-002765-67

N 88а-3083/2023 (88а-29852/2022)

23 января 2023 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 16 декабря 2022 года кассационную жалобу Шарапова Юрия Аркадьевича на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургского областного от 27 сентября 2022 года и определение судьи Оренбургского областного суда от 24 ноября 2022 года по административному материалу N 9а-417/2022 по административному исковому заявлению Шарапова Ю.А. на бездействие прокуратуры г. Бузулука Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Бузулука.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2022 года административное исковое заявление Шарапова Ю.А. оставлено без движения сроком до 26 сентября 2022 года.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Оренбургского областного суда от 24 ноября 2022 года, административное исковое заявление Шарапова Ю.А. возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Шарапов Ю.А. ставит вопрос об отмене названных судебных актов о возврате административного искового заявления. По мнению административного истца, указанные судебные акты приняты с нарушениями норм процессуального права, что создает ему препятствия в доступе к правосудию.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах, указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Учитывая приведенные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применительно к настоящему административному материалу, суд кассационной инстанции считает необходимым наряду с обжалуемыми судебными актами осуществить проверку законности постановленного по данному административному делу определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2022 года об оставлении административного искового заявления Шарапова Ю.А. без движения, поскольку обжалуемые судебные акты непосредственно обусловлены принятием указанного определения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными судебными инстанциями.

Так, оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции, с мнением которого согласился судья суда апелляционной инстанции, исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126, части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно не оформлено как административное исковое заявление; не представлены документы и доказательства в обоснование заявленных требований; не указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); не представлены сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействия); не предоставлены сведения о том, подавались ли в вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указать дату ее подачи и результат ее рассмотрения; конкретно не указано в просительной части заявления требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями; не представлены копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Между тем при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления Шарапова Ю.А. не учтено следующее.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Из текста административного искового заявления Шарапова Ю.А. следует, что требования о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика - прокуратуры г. Бузулука, их содержание и сведения о них приведены в описательной его части. Фактически эти требования сводятся к несогласию с отказом органа прокуратуры по принятию мер прокурорского реагирования по обращениям Шарапова Ю.А. по вопросу соблюдения требований законодательства при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда, не применены и судом апелляционной инстанции.

Кроме этого, указание судебных инстанций о непредставлении административным истцом копий административного искового заявления для другой стороны по делу, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, противоречат как содержанию административного искового заявления, где содержится указание на приложенные к нему документы, так и административному материалу, в котором имеется копия этих документов, в том числе квитанция об уплате государственной пошлины (л.д. 105).

Таким образом, приведенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения указанные основания не соответствуют действительности.

Учитывая данные обстоятельства, суд кассационной инстанции, установив, что допущенные судами обеих инстанций при разрешении вопроса о приемлемости административного искового заявления Шарапова Ю.А. к рассмотрению нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Шарапова Ю.А, считает необходимым отменить определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2022 года об оставлении административного искового заявления Шарапова Ю.А. без движения, определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургского областного от 27 сентября 2022 года о возвращении административного искового заявления Шарапова Ю.А. и апелляционное определение судьи Оренбургского областного суда от 24 ноября 2022 года об оставлении без изменения вышеназванного определения судьи суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2022 года об оставлении административного искового заявления Шарапова Ю.А. без движения, определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургского областного от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Оренбургского областного суда от 24 ноября 2022 года по вопросу возвращения административного искового заявления Шарапова Ю.А. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Шарапова Ю.А. на бездействие прокуратуры г. Бузулука Оренбургской области направить в Бузулукский районный суд Оренбургской области со стадии принятия к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов