Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8а-30055/2022[88а-3080/2023-(88а-29849/2022)]

УИД 21RS0019-02-2022-000081-19

N 88а-3080/2023 (88а-29849/2022)

23 января 2023 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 14 декабря 2022 года кассационную жалобу Пономарева Николая Яковлевича на определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2022 года по административному материалу N 9а-Ч-22/2022 по административному исковому заявлению Пономарёва Н.Я. об отмене ответа прокурора Красночетайского района Чувашской Республики Петрова А.И. от 17 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Пономарёв Н.Я. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене ответа прокурора Красночетайского района Чувашской Республики Петрова А.И. от 17 сентября 2021 года.

Определением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2022 года (в редакции определения от 4 марта 2022 года об исправлении описки) административное исковое заявление Пономарёва Н.Я. оставлено без движения.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 апреля 2022 года определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2022 года изменено, в частности из него исключено указание на оставление административного искового заявления Пономарева Н.Я. без движения по мотиву поименования Пономарева Н.Я. в административном исковом заявлении как "заявитель", неуказания места рождения административного истца; поименования административного ответчика как "ответчик"; неуказания на то, в чем заключается оспариваемое бездействие, неуказания сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему должностному лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; отсутствия требований о признании незаконным обжалуемого ответа. В остальной части определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24 февраля 2022 года (в редакции определения от 4 марта 2022 года об исправлении описки) в неизмененной части и определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 апреля 2022 года оставлены без изменения.

Определением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2022 года (в редакции определения от 9 августа 2022 года об исправлении описки) административное исковое заявление Пономарёва Н.Я. возвращено административному истцу.

5 августа 2022 года в Ядринский районный суд Чувашской Республики поступила апелляционная жалоба Пономарёва Н.Я. В наименовании жалобы указано, что она подана на определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2022 года по административному материалу N М-Ч-55/2022 по отмене ответа прокурора Красночетайского района Чувашской Республики от 17 сентября 2021 года. В просительной части жалобы Пономарёв Н.Я. просит отменить определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2022 года N М-Ч-55/2022.

Определением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2022 года, оставленным апелляционным определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2022 года без изменения, административное исковое заявление Пономарева Н.Я. оставлено без движения на основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Для устранения отмеченных недостатков заявителю предоставлен срок по 3 октября 2022 года включительно.

В кассационной жалобе Пономарев Н.Я. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как принятых с нарушением требований процессуального закона. В обоснование доводов жалобы заявитель повторяет содержание частной жалобы, поданной в суд апелляционной инстанции. Считает, что оснований для оставления без движения его административного иска не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Так, согласно части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определения суда первой инстанции могут быть поданы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, частные жалобы, а прокурором может быть принесено представление.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными этой статьей.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые к апелляционной жалобе.

Так в соответствии с частью 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства; номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 указанного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 названного Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Принимая решение об оставлении частной жалобы Пономарева Н.Я. без движения, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на то, что частная жалоба Пономарева Н.Я. не соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержащиеся в жалобе сведения не позволяют определить, какое именно определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики обжалуется.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов правильным, основанным на верном толковании и применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2022 года в Ядринский районный суд Чувашской Республики поступила апелляционная жалоба Пономарёва Н.Я, содержащая противоречивые сведения относительно заявленных в ней требований. Так в наименовании и в мотивировочной части жалобы указано, что она подана на определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2022 года N М-Ч-55/2022. В просительной части жалобы Пономарёв Н.Я. просит отменить определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 17 сентября 2022 года N М-Ч-55/2022.

Однако, как верно установлено судами, указанные определения Ядринским районным судом Чувашской Республики не выносились, сведений о них в материалах дела N 9а-Ч-22/2022(М-Ч-55/2022) отсутствуют. Кроме того, из текста частной жалобы заявителя невозможно установить и само содержание определения, на которое Пономарёвым Н.Я. подана жалоба. Таким образом, судами верно указано, что частная жалоба Пономарёва Н.Я. не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения в соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы, основанные на ошибочном и произвольном толковании норм права, и тождественные правовой позиции приведенной в частной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, правильность которой у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, не могут повлиять на законность и обоснованность постановленных судебных актов судов нижестоящих инстанций.

Кроме того, судья кассационной инстанции полагает, что оспариваемые определения не создают административному истцу препятствий в доступе к правосудию, не влекут невозможность восстановления и защиты прав и законных интересов Пономарева Н.Я, а лишь обязывают его следовать процессуальным нормам, регулирующим обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не могут повлиять на правильность постановленных по делу судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева Николая Яковлевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов