Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-30246/2022[88а-3096/2023-(88а-29865/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 7 декабря 2022 года кассационную жалобу Карманова Э.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 29 ноября 2022 года по административному делу N 2а-770/2022 по административному исковому заявлению Карманова Э.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку посредством видеоконференц-связи объяснения Карманова Э.В, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Исправительной колонии N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области - Гирева О.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карманов Э.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование иска Кармановым Э.В. указано, что он содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области с 28 мая 2012 года по 6 августа 2018 года, в котором с 2017 года работал на промышленной зоне в швейном цехе, где отсутствовало холодное водоснабжение (имелось только горячее), деревянный туалет без канализации.

Административный истец просит признать ненадлежащими условиями содержания и взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 50000 рублей, а также почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 64 рубля.

Протокольным определением от 19 августа 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - УФСИН России по Кировской области).

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 29 ноября 2022 года, административные исковые требования Карманова Э.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает на то, что выводы судов о соответствии количества сантехнического оборудования в швейном цехе промышленной зоны на определённое количество осужденных противоречат нормативам, установленным Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 и Приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 2 июня 2003 года.

Административный истец в жалобе обращает внимание на отсутствие в швейном цехе благоустроенного туалета.

В судебном заседании Карманов Э.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области Гирева О.Н. указала на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Карманов Э.В. в период с 30 ноября 2012 года по 6 августа 2018 года (с периодическими выездами) отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, проживал на участке для осужденных бывших работников судов и правоохранительных органов в отряде N 3.

В период с 1 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года, с 9 января 2017 года по 3 марта 2017 года, с 15 марта 2018 года по 1 августа 2018 года административный истец привлекался к оплачиваемому труду швеей швейного участка.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, сославшись на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметом хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", пункт 20.1 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 130-ДСП от 2 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", пункты 19.2.1, 19.2.5 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденные Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, и установив, что факт нарушения условий содержания административного истца в период трудоустройства в швейном цехе не нашёл своего подтверждения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска, а также взыскания соответствующей компенсации.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Между тем таких обстоятельств в отношении Карманова Е.В. судами не установлено.

По настоящему делу судами исследованы технический паспорт швейного цеха, технические паспорта артезианских скважин, схемы расположения коммуникаций, отопления, водопровода в швейном цехе промышленной зоны, проанализированы протоколы лабораторных испытаний питьевой воды, качества нецентрализованного водоснабжения бактериологической лаборатории Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 ФСИН России", протоколы лабораторных испытаний питьевой воды испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области", согласно которым пробы питьевой воды ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, в том числе швейного цеха, по микробиологическим показателям соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", температура воды из кранов в швейном цехе составляет 18-19°С; акты о регулярной очистке на территории производственной зоны и швейного цеха емкостей (выгребных ям) от жидких отходов; а также документы надзорных и контролирующих органов.

На основании представленных административными ответчиками документов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение условий содержания в исправительном учреждении непосредственно административного истца.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о несоответствии количества сантехнического оборудования количеству осужденных, ранее являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, предусмотренный Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 норматив умывальников установлен для общежития, а не для производственного здания, количество туалетов соответствует требованиям СП 308.1325800-2017, а факт размещения туалета в неотапливаемом помещении, отсутствия в нём централизованной системы подачи воды, размещение под ним выгребной ямы, не свидетельствует о нарушении исправительным учреждением условий содержания административного истца, поскольку запрет обустройства здания туалетом подобным образом нормативными правовыми актами не установлен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карманова Э.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: