Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-856/2023[88а-3433/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поданную 26 декабря 2022 года кассационную жалобу административного истца Самарина А.А. на определение Кировского районного суда г. Уфы от 7 июля 2022 года и определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года о возвращении административного искового заявления по административному материалу N 9а-735/2022,

УСТАНОВИЛ:

должник Самарин А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Хабибуллиной Е.Н, выразившиеся в возбуждении в отношении него исполнительного производства N от 8 июня 2022 года в г. Давлеканово Республики Башкортостан, а не по месту его жительства в г. Уфе, устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем передачи данного исполнительного производства в Кировский РОСП г. Уфы.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 7 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года, административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ возвращено заявителю в связи с его неподсудностью данному суду.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец Самарин А.А. в кассационной жалобе просит их отменить, дает собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, ссылаясь на соблюдение им правил территориальной подсудности при подаче настоящего административного иска, поскольку он зарегистрирован и проживает в Кировском районе г. Уфы.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 января 2023 года.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, оспариваемые судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что правовое значение для определения подсудности настоящего спора имеет территория осуществления деятельности административным ответчиком, а не место нахождения территориального органа службы судебных приставов.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на нормах действующего законодательства - статьях 22, 24, 129 КАС РФ, согласуются с разъяснениями, данными судам в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Административные исковые заявления об оспаривании действий государственного служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ (часть 5 статьи 218 КАС РФ поименованного кодекса).

При этом следует учитывать, что в силу прямого указания в части 3 статьи 24 данного Кодекса на административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не распространяются правила об альтернативной подсудности (по выбору административного истца).

Согласно положениям статьи 22 КАС РФ, административное исковое заявление к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (применительно к судебному приставу-исполнителю) подаётся в суд по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный служащий (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что в случае, если полномочия должностного лица, государственного или муниципального служащего (в том числе судебного пристава-исполнителя) распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Судами учтено, исполнительное производство в отношении должника Самарина А.А. на момент предъявления им административного иска в суд находилось на исполнении в Давлекановском МОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

В административном иске требования ни к Кировскому РОСП г. Уфы, ни к УФССП России по Республике Башкортостан не заявлены.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о неподсудности Кировскому районному суду г. Уфы административного иска Самарина А.А, разъяснив ему право на обращение с ним в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан - по месту нахождения административного ответчика и месту совершения исполнительных действий.

Учитывая, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, совершающего оспариваемые исполнительные действия на территории, не относящейся к юрисдикции Кировского районного суда г. Уфы, судья суда кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций о возвращении административного искового заявления правильными.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат значимых фактов, которые не были проверены и не учтены судами, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу спорного вопроса, влияли на законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судьей суда кассационной инстанции несостоятельными.

В целом позиция административного истца, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суждения с иной правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не могут служить основаниями для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку кассационная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Оспариваемые судебные акты не препятствуют Самарину А.А. в доступе к правосудию, а лишь указывают ему на необходимость выполнить действия с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения за судебной защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Уфы от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Самарина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов