Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-860/2023[88а-3570/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 28 декабря 2022 года кассационную жалобу административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 7 июля 2022 года по административному делу N 2а-133/2022 по административному исковому заявлению Нефедова Владимира Владимировича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний" и Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административных ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний и федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" по доверенности Старцевой К.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нефедов В.В. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с 2016 года по январь 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 29 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, исправительное учреждение), условия содержания в котором являлись бесчеловечными и унижающими его честь и достоинство. Так, Нефедов В.В. содержался в стеснённых условиях камер, не отвечающих санитарным требованиям, при отсутствии доступа к освещению, свежему воздуху, горячего водоснабжения, надлежащего питания в столовой, возможности полного уединения при пользовании туалетом, недостаточном количестве сантехнического оборудования. В связи с изложенным административный истец просил присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 7 июля 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, выразившиеся в нарушении условий содержания Нефедова В.В. в период отбывания наказания с 27 марта 2016 года по 18 января 2019 года. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2023 года, административный ответчик просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование этого указано, что судами не приняты во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенное нарушение, и пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14 января 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одной из задач ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади установлена в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не менее двух квадратных метров.

Судебными инстанциями установлено, что административный истец Нефедов В.В. в период с 27 марта 2016 года по 18 января 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, содержался в карантинном отделении и отрядах NN 3, 5, 6, 9 (т. 1, л.д. 35 - 38).

В указанный период Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постоянной основе проводились проверки материально-бытового обеспечения осуждённых и условий их содержания. Так, представлениями от 29 июля 2016 года и от 4 августа 2017 года установлено несоблюдение администрацией ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области нормы жилой площади в размере не менее 2 кв. метров на одного осуждённого (т. 1, л.д. 235, 236).

По результатам рассмотрения представлений администрацией исправительного учреждения даны ответы, в которых данные нарушения подтверждены (т. 2, л.д. 161 - 162, 163 - 165).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды обеих инстанций установили факт нарушения условий содержания Нефедова В.В. при отбывании им наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, выразившегося в необеспечении минимальной жилой площадью.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суды признали заявленную административным истцом сумму компенсации чрезмерной, не соответствующей характеру и объёму причиненных ему нравственных и физических страданий, обоснованно посчитав, что она подлежит снижению до 30 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривая оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судебных инстанций, ссылку заявителя кассационной жалобы о частичном восполнении нарушений условий содержания Нефедова В.В. отклоняет, поскольку необеспеченность административного истца нормой жилой площади на одного человека установлена судами на основании представлений прокуратуры, приведённых в качестве доказательств в судебных актах, и подтверждается содержанием ответов исправительного учреждения на данные представления.

Являются правильными и выводы судов о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы судебных инстанций в этой части мотивированы с достаточной полнотой, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: