Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8а-885/2023[88а-3505/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев поданную 26 декабря 2022 года кассационную жалобу административного истца Самарина А.А. на определение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года о возвращении административного искового заявления по административному материалу N 9а-775/2022,

УСТАНОВИЛ:

Самарин А.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Давлекановское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан) Тавлияровой И.И. (далее - административный ответчик), выразившееся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Давлеканово, "адрес".

Определением судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года, административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено заявителю в связи с его неподсудностью данному суду.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2023 года, административный истец Самарин А.А. просит отменить названные судебные акты, указывая в обоснование этого на соблюдение им правил территориальной подсудности при подаче настоящего административного иска, поскольку он зарегистрирован и проживает в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан.

Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 января 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судья полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Административные исковые заявления об оспаривании действий государственного служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218 поименованного кодекса).

При этом следует учитывать, что в силу прямого указания в части 3 статьи 24 данного Кодекса на административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не распространяются правила об альтернативной подсудности (по выбору административного истца).

Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (применительно к судебному приставу-исполнителю) подаётся в суд по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что в случае, если полномочия должностного лица, государственного или муниципального служащего (в том числе судебного пристава-исполнителя) распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исполнительное производство в отношении должника Самарина А.А. на момент предъявления им административного иска в суд находилось на исполнении в Давлекановском МОСП УФССП России по Республике Башкортостан. Оспариваемые административным истцом действия по наложению запрета на регистрационные действия в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Давлеканово, "адрес", совпадают с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей данного подразделения судебных приставов.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление на основании приведённой выше нормы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что правовое значение для определения подсудности настоящего спора имеет территория осуществления деятельности административным ответчиком и место совершения исполнительных действий. В связи с этим суд пришёл к обоснованному выводу о неподсудности административного искового заявления Самарина А.А. Кировскому районному суду города Уфы Республики Башкортостан, разъяснив административному истцу право на обращение с данным административным исковым заявлением в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан - по месту нахождения административного ответчика и месту совершения исполнительных действий.

Учитывая, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, совершающего оспариваемые исполнительные действия на территории, не относящейся к юрисдикции Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, судья суда кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций о возвращении административного искового заявления правильными.

Доводы Самарина А.А. о наличии у него права на подачу настоящего административного иска по правилам альтернативной подсудности (по выбору административного истца) подлежат отклонению, как основанные на ошибочном, произвольном толковании норм материального и процессуального права и субъективной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения рассматриваемого вопроса.

В целом позиция административного истца, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Самарина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин