Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14274/2022[88-15592/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Бугарь М.Н, Романова М.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-313/2022 по иску Гениатуллиной А. И. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о возврате части страховой премии, по кассационной жалобе Гениатуллиной А. И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гениатуллина А.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование"), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии по договору страхования по программе "Защита заемщика автокредита", заключенного в обеспечение кредитного обязательства с 13 июля 2019 г. по 13 июля 2024 г. в размере 146 819 руб, ввиду досрочного погашения кредит 22 октября 2020 г.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований Гениатуллиной А.И. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставиться вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенные с нарушением норм материального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13 июля 2019 г. между Гениатуллиной А.И. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N.

Одновременно с заключением кредитного договора Гениатуллина А.И. заключила с ООО СК "ВТБ Страхование" договор добровольного страхования по программе "Защита заемщика автокредита" N N на срок страхования с 14 июля 2019 г. по 13 июля 2024 г.

Размер страховой премии составил 195 760, 26 руб.

Договор страхования заключен на основании Заявления о страховании, "Условиях страхования "Защита заемщика автокредита". Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 1 483 032, 26 руб.

Страховыми рисками по договору добровольного страхования по программе "Защита заемщика автокредита" от 13 июля 2019 г. являются: "смерть застрахованного лица", "установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни". Истец с условиями страхования была ознакомлена и согласна, оплатила страховую премию, получила на руки экземпляр договора страхования, Программу страхования и Таблицу размеров страховых сумм.

Пунктом 10.2 Договора страхования предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждении 14 календарных дней с даты его заключения уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора в силу страховщик или уполномоченный страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.

Исходя из пункта 10.2. Договора страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Неотъемлемой частью договора являются Приложение N "График уменьшения страховой суммы", которым установлено, что со 2 месяца страхования, страховая сумма ежемесячно уменьшается и в конкретные временные периоды составляет определенную сумму, зафиксированную в этом графике.

Согласно справке выданной Банком "ВТБ" (ПАО) задолженность Гениатуллиной А.И. по кредитному договору на 22 октября 2020 г. полностью погашена.

20 апреля 2021 г. Гениатуллина А.И. обратилась в ООО СК -"ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

26 апреля 2021 г. ООО СК "ВТБ страхование" письмом N уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

3 июня 2021 г. ООО СК "ВТБ Страхование" от Гениатуллиной А.И. получено заявление-претензия с требованиями о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

7 июня 2021 г. ООО СК "ВТБ Страхование" письмом N уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 9 июля 2021 г. в удовлетворении требований Гениатуллиной А.И. о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 407, 420, 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из того, что заключение договора страхования явилось результатом добровольного волеизъявления истца, не было обусловлено заключением кредитного договора, досрочное погашение кредита не прекращает страховых обязательств и не исключает возможность наступления страхового случая, договором не предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора по истечении 14 календарных дней, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции дополнив что, исходя из положений договора страхования и Правил страхования в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем ее выплата, исходя из Таблицы изменения размеров страховых сумм, предусмотрена на весь период действия договора страхования, а возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и остатка задолженности по кредитному договору. Прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам, следовательно, в данном случае, отсутствуют основания полагать, что возможность наступления страхового случая отпала.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По смыслу приведенных норм под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Иными словами, случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Согласно условий полиса "Защита заемщика автокредита" начиная со второго месяца страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. Из указанного графика, который является приложением к полису следует, что включительно по 13 июля 2024 г. страховая сумма снижается с 1 483 032, 26 руб. до 32 655, 38 руб, но нулю не равняется.

Выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не выявлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 мая 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Гениатуллиной А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: