Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-167/2023-(8Г-28859/2022)[88-3224/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Калиновского А.А, Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Калининского районного суда г. Чебоксары, кассационную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-1015/2022 по иску ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 к администрации города Чебоксары о включении земельного участка в состав наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения ФИО1, представителя истцов ФИО3, ФИО4, ФИО2 - ФИО6, объяснения третьего лица ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары и уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 21:01:030608:34 площадью 1443 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (с указанием координат характерных точек). Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО3 право долевой собственности на спорный земельный участок, по 1/6 доли за каждым, за ФИО2 признать право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, постановленным 8 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Земельный участок площадью 1443 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030608:34, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО1, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности на спорный земельный участок, по 1/6 доле за каждым, за ФИО2 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1443 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030608:34, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года постановленное решение отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к администрации "адрес" о включении спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за истцами права общей долевой собственности на спорный земельный участок отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятого апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права. Полагают, что суд апелляционной инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, дал неверную оценку представленным доказательствам, а также неправильно применил нормы материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

В судебном заседании ФИО1, а также представитель истцов ФИО6 кассационную жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам.

ФИО14, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание обжалуемого судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя обратились ФИО8 и ФИО9

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7 вошли кирпичный жилой дом общей площадью 55, 5 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 3426 кв.м. по адресу: "адрес", принадлежащий наследодателю на праве собственности по регистрационному удостоверению N, выданному Бюро технической инвентаризации исполкому Чебоксарского горсовета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, л.д.23).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 в установленном законом порядке обратились ФИО4 и ФИО1 (сыновья) и ФИО3 (супруг).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" заявителям выдано свидетельство о праве на наследство, наследство состоит из: ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство состоит из: ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" "адрес".

При обращении в суд с требованиями о включении земельного участка площадью 1443 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030608:34, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес" в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7 и признании за истцами права долевой собственности на спорный земельный участок истцы мотивируют свои требования тем, что фактически ФИО7 занимал земельный участок площадью 3 426 кв.м, который впоследствии фактически был разделен на два земельных участка, на которых расположены жилой дом по адресу: "адрес" жилой дом по адресу: "адрес" "адрес".

Полагают, что поскольку под домовладение, принадлежащее ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью 3 426 кв.м, который фактически в настоящее время разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: 21:01:030608:33 и 21:01:030608:34, к истцам по праву наследования перешло право собственности и на спорный земельный участок с кадастровым номером: 21:01:030608:34 площадью 1443 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес".

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их суд первой инстанции исходил из того, что фактически наследники ФИО7 после его смерти пользовались смежными земельными участками: ФИО8 земельным участком площадью 1450 кв.м, ФИО10 земельным участком площадью 2056 кв.м, на которые с учетом данных инвентаризации 1997 года был разделен ранее единый земельный участок площадью 3426 кв.м, выделенный в пользование ФИО7

В декларациях о факте использования земельного участка, адресованных Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству, ФИО8 и ФИО10 просили оформить права на конкретный участок, однако право собственности на сформированные земельные участки оформлено не было. Исходя из того, что право собственности на сформированные земельные участки в установленном порядке зарегистрировано не было, при этом вид права, на котором был предоставлен земельный участок не указан, суд первой инстанции, указав на применение положений абзаца 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что поскольку жилой дом по адресу: "адрес" вошел в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, то и земельный участок с кадастровым номером 21:01:030608:34 площадью 1443 кв.м. также принадлежал ФИО7 на праве собственности и подлежит включению в состав наследственной массы.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истцов со ссылками на абзац 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился указав, что на дату смерти ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок площадью 3426 кв.м, на котором был расположен жилой дом по адресу: "адрес" на праве собственности наследодателю не принадлежал, а находился в его пользовании, как собственника домовладения, поскольку согласно положений Земельного кодекса РСФСР 1970 года земельные участки находились в исключительной собственности государства и могли быть предоставлены только в пользование.

Поскольку ФИО7 на дату смерти являлся не собственником, а пользователем земельного участка, при этом ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, к которым перешло по праву наследования право собственности на жилой дом по адресу: "адрес" порядке, предусмотренном Федеральным законом N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" свои права в отношении земельного участка не регистрировали, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истцов о включении спорного выделенного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7 и признании за истцами права долевой собственности по праву наследования.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Установив, что земельный участок, на котором был расположен жилой дом, принадлежащий ФИО7 на праве собственности был предоставлен наследодателю до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при этом ФИО8 и ФИО9, к которым в порядке наследования перешло право на домовладение по адресу: "адрес" свои права как в отношении земельного участка, предоставленного в пользование ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так и в отношении спорного земельного участка, не регистрировали, суд апелляционной инстанции, в силу вышеприведенных норм закона обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о включении спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7 и признании за истцами права долевой собственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю, оценивались судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку доказательств его выделения в собственность наследодателя суду представлено не было. Напротив, как установлено судом апелляционной инстанции на дату смерти ФИО7 являлся пользователем земельного участка, предоставленного ему в соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР 1970 года, при этом ФИО8 и ФИО9, являясь наследниками свои права в отношении спорного земельного участка, как собственники домовладения не регистрировали, что исключает возможность признания за истцами права собственности на земельный участок по праву наследования.

Вопреки доводам кассационной жалобы право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам и не переходит в порядке наследования.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участкам соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 - ФЗ).

В кассационной жалобе заявители выражают несогласие принятым апелляционным определением, однако обстоятельства, на которые ссылаются заявители в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, при этом выводов судебной коллегии не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам кассационной жалобы, не содержащей указаний на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 10 октября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.А. Калиновский

В.Н. Бугаева