Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-17/2023-(8Г-24558/2022)[88-4439/2023]

Дело N 88-4439/2023

9 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Трофимова Валерия Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка N79 Ленинского судебного района г. Кирова от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-2513/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" к Трофимову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром межрегионгаз Киров" обратилась в суд с иском к Трофимову В.А. о взыскании задолженности за поставленный природный газ.

Решением мирового судьи судебного участка N79 Ленинского судебного района г. Кирова от 2 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 17 августа 2022 г, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Киров" удовлетворены, с Трофимова В.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Киров" взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с 1 мая 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 402 руб, пени в размере 2 руб. 87 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Трофимов В.А. просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, принять новое судебное постановление, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы повторяет доводы, изложенные ранее в апелляционной жалобе, вновь указывает, что между сторонами договор на поставку газа не заключен, истец не представил доказательств в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Трофимов В.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ООО "Газпром межрегионгаз Киров" осуществляет газоснабжение населения для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в том числе, производит подачу природного газа во внутридомовое газовое оборудование многоквартирного дома по адресу: "адрес".

В результате неоплаты ответчиком поставленного природного газа за период с июня 2020 г. по декабрь 2020 г. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 402 руб, на которую начислены пени за период с 11 июля 202 1г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 руб. 87 коп, что подтверждается расчетом задолженности.

Мировой судья, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный природный газ в заявленный истцом период и проверив представленный истцом расчет, удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу газоснабжающей организации образовавшуюся задолженность. В связи с нарушением срока оплаты мировой судья взыскал пени, начисленные поставщиком газа в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, и считать их неправильными у суда оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика о несогласии с начисленной суммой задолженности.

Согласно пункту 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Начисление платы за пользование природным газом произведено в соответствии с нормативами потребления природного газа и соответствующими тарифами на реализацию газа для нужд населения, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судами верным, фактически ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей по оплате за поставленный природный газ, в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с поставщиком газа приводились им ранее, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции, этим доводам дана правильная, подробная и мотивированная оценка.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе утверждает правила поставок газа.

Часть 1 статьи 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судами установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Киров" заключило с Трофимовым В.А. договор энергоснабжения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, без заключения договора энергоснабжения в письменной форме, в соответствии с которым ООО "Газпром межрегионгаз Киров" осуществляет подачу природного газа во внутридомовое газовое оборудование многоквартирного дома по адресу: г. "адрес"

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N79 Ленинского судебного района г. Кирова от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимова Валерия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова