Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-187/2023-(8Г-29013/2022)[88-3965/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Крыгина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-2154/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес", начисленной за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 21 644, 08 рублей, пени в сумме 6 489, 18 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N8 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 5 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "ЖЭК" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2022 года решение мирового судьи отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО "ЖЭК" к ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО "ЖЭК" взыскана задолженность за содержание жилого помещения в сумме 21 644, 08 рублей, пени в размере 4000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 1044 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. Полагает, что обязанность по внесению платы за содержание у ответчика не возникла, поскольку в спорный период квартира, для приобретения которой был внесен паевой взнос, передана не была.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрения спора судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Как установлено судами, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ЖЭК" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес".

В соответствии с договором паенакопления N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь пайщиком, вступил в ЖСК "Красноармейская 82", участвуя в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в целях получения в собственность квартиры, строительный N, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате паевого взноса в размере, порядке и сроки, установленные договором.

По условиям договора ЖСК "Красноармейская 82" обязуется передать квартиру по акту приема-передачи, срок передачи установлен 2 квартал 2019 года, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена в полном объеме оплата паевых взносов, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, образовавшейся за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года, мировой судья руководствовался статьями 110, 129, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и установив, что в спорный период квартира, за которое произведено начисление платы за жилищно - коммунальные услуги ФИО1, являющемуся членом жилищно- строительного кооператива, передана не была, многоквартирный жилой дом в спорный период в эксплуатацию введен не был, пришел к выводу о том, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения у ответчика в спорный период не возникла.

Не соглашаясь с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с положениями части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку паевой взнос был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в период с марта 2020 года по декабрь 2020 года в силу части 2 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции указал, что непринятие квартиры в связи с наличием в ней недостатков не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за жилое помещение.

С такими выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласиться не может.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определен круг лиц, на которых возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом (пункт 4 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 этой же статьи).

По смыслу закона, положения пункта 4 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, связывающие момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с моментом предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, подразумевают, что члену кооператива предоставляется жилое помещение в доме, введенном в эксплуатацию и в установленном законом и договором порядке.

Вышеуказанные нормы закона судом апелляционной инстанции учтены не были, выводы суда апелляционной инстанции о том, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения возникает у члена жилищного кооператива с момента выплаты паевого взноса противоречат вышеуказанным норма закона и разъяснениям по их применению, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В связи с изложенным, обжалуемое апелляционное определение законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2022 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья Е.В. Крыгина