Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-193/2023-(8Г-29041/2022)[88-3286/2023]

Дело N88-3286/2023

24 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу Муратовских Сергея Анатольевича на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 октября 2022 г. по заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-1344/2021 по иску Шишкина Николая Федоровича к Проц Александру Александровичу, Муратовских Сергею Анатольевичу об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2022 г. Шишкин Н.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2021 г. по делу N 2-1344/2021 удовлетворены исковые требования Шишкина Н.Ф. к Муратовских С.А. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики частично удовлетворена апелляционная жалоба Шишкина Н.Ф, решение суда дополнено, апелляционная жалоба Муратовских С.А. оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 13 апреля 2022 г. Просил взыскать с ответчика Муратовских С.А. 86 547 руб. 28 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе: 48 000 руб. оплата услуг представителя; 5 000 руб. оплата стоимости услуг эксперта по договору по выполнению работ по установлению факта разрушения площадки; 130 руб. оплата услуг АУ "МФЦ УР"; 740 руб. предоставление сведений Управлением Росреестра; 15 000 руб. оплата строительно-технической экспертизы; 10 000 руб. оплата повторной строительно-технической экспертизы; 8 700 руб. оплата услуг по вскрытию площадки; 600 руб. расходы по уплате государственной пошлины; 121 руб. 08 коп. направление искового заявления; 150 руб. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы; 106 руб. 20 коп. направление копии апелляционной жалобы.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2022 г. заявление Шишкина Н.Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Муратовских С.А. в пользу Шишкина Н.Ф. взысканы судебные расходы в размере 76 247 руб. 28 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 октября 2022 г. определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Муратовских С.А. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм права. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2021 г. исковые требования Шишкина Н.Ф. к Муратовских С.А. о возложении обязанности убрать бетонные блоки с площадки с кадастровым номером N, назначение: сооружение транспорта, площадью 110, 5 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 111 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", оставлены без удовлетворения. Исковые требования Шишкина Н.Ф. к Муратовских С.А. о восстановлении отмостки здания помещения N-го этажа литера "Д", назначение: нежилое, общая площадь 424, 1 кв, этаж 1, адрес объекта: "адрес", удовлетворены. Обязали Муратовских С.А. восстановить отмостку здания помещения N-го этажа литера "Д", назначение: нежилое, общая площадь 424, 1 кв, этаж 1, адрес объекта: "адрес", в границах земельного участка, с кадастровым номером N, путем выполнения следующих видов и объема строительно-монтажных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ: участок отмостки у окна: произвести подсыпку щебнем основания - 9, 5 м х1, 5м х 0, 1 м=1, 43 куб.м, асфальтирование отмостки - 9, 5 м х1, 5 х 0, 04 м=0, 57 куб.м; участок отмостки у ворот: вскрытие асфальтового покрытия - 3 м х1, 5м х 0, 04 м=0, 18 куб.м, выемка грунта под основание отмостки - 3 м х1, 5м х 0, 01 м=0, 45 куб.м, подсыпка щебнем основания - 3 м х1, 5м х 0, 01 м = 0, 45 куб.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2022 г. решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2021 г. изменено. Абзац четвертый резолютивной части данного решения суда после слов "... подсыпка щебнем основания 3м х 1, 5м х 0, 01м = 0, 45 куб.м" дополнена словами "асфальтирование отмостки 3, 0м х 1, 5м х 0, 04м = 0, 18 куб.м". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2021 г. вступило в законную силу 13 апреля 2022 г.

Шишкиным Н.Ф. заявлено требование о возмещении судебных расходов с Муратовских С.А. в размере 86 547 руб. 28 коп.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2022 г, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 октября 2022 г, заявление Шишкина Н.Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Муратовских С.А. в пользу Шишкина Н.Ф. взысканы судебные расходы в размере 76 247 руб. 28 коп.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учел фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объём оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, и признал обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб, с учетом представленных доказательств, а также расходы на оплату экспертного исследования и заключения, за выписку и сведений из Единого государственного реестра недвижимости, работ по вскрытию асфальтно-бетонного покрытия, выемку грунта, засыпку грунта, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, полагая взысканный размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим объёму фактически оказанных услуг и понесённых судебных издержек. Определённая к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к мнению заявителя о правильности разрешения заявления, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 указанного Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального и (или) материального права, повлекших вынесение незаконного постановления, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущены.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муратовских Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц