Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-21676/2022[88-573/2023-(88-27239/2022)]

Дело N 88-573/2023 - (88-27239/2022)

19 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Бевза Григория Григорьевича на решение мирового судьи судебного участка N3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 1июня2022 г. и апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-1528/2022 по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" к Бевза Григорию Григорьевичу, Бевза Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (ПАО) "Т ПЛЮС" обратилось в суд с иском к Бевза Г.Г, Бевза Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Решением мирового судьи судебного участка N3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 1июня2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 г, исковые требования ПАО "Т ПЛЮС" удовлетворены, взыскана в солидарном порядке с Бевза Г.Г, Бевза Т.И. в пользу ПАО "Т ПЛЮС" задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 5812 руб. 45 коп, пени за несвоевременную оплату услуг в размере 331 руб. 32 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В кассационной жалобе Бевза Г.Г. просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, дело направить на рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, в том числе, на то, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи была рассмотрена в его отсутствие, при этом он сообщил о своей явке секретарю судебного заседания, на указанные действия им подана жалоба, ответ на которую не получен по настоящее время.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Бевза Г.Г. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие определения суда нормам материального права.

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Таким образом, содержание статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи указывает на то, что извещение лиц, участвующих в деле, о судебном заседании суда апелляционной инстанции предопределяет необходимость выяснения уважительности причин в случае их неприбытия, а при наличии таких причин - отложения рассмотрения жалобы.

Рассмотрение дела с участием сторон и иных участников процесса направлено на реализацию основополагающих принципов гражданского процесса, таких как доступность правосудия и непосредственность судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 июля 2022 г. к производству принята апелляционная жалоба Бевза Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка N3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 1июня2022 г, рассмотрение которой назначено к разбирательству в открытом судебном заседании 10 августа 2022 г. в 10 час. 30 мин.

Как следует из кассационной жалобы, Бевза Г.Г. указывает на незаконность рассмотрения дела 10 августа 2022 г. судом апелляционной инстанции в его отсутствие, поскольку он заблаговременно прошел регистрацию, ожидал приглашения на рассмотрение дела, однако в зал судебного заседания не был приглашен.

При этом из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 10 августа 2022 г. следует, что судебное заседание было открыто в 10 часов 50 минут (в связи с ожиданием ответчиков Бевза Г.Г. и Бевза Т.И.). Объявлено, что в судебное заседание стороны, извещенные о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, при этом суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. Сведения о выяснении судом причин их неявки в судебное заседание и разрешении вопроса о признании причин неявки лиц, участвующих в деле, неуважительными, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Из материалов дела также усматривается, что Бевза Г.Г. обращался к судье КрасильниковойС.А. с жалобой (10 августа 2022 г. в 13 час. 10 мин, л.д. 137, т. 1), согласно которой вышеуказанная апелляционная жалоба, назначенная на 10 августа 2022 г. в 10 час. 30 мин, рассмотрена в его отсутствие, однако в указанный день он прибыл в суд в 9 час. 15 мин. для участия в судебном заседании, в заседание его не вызывали.

Сведения о результатах рассмотрения данного обращения в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что суд апелляционной инстанции не выполнил требования процессуального закона, рассмотрев апелляционную жалобу Бевза Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка N3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 1июня2022 г. в отсутствие заявителя, который явился в суд с целью реализации своего права на непосредственное участие в рассмотрении дела, но не был приглашен в судебное заседание, то есть что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен.

Суд признает установленным, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены безусловные нарушения норм процессуального права, в связи с чем полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ввиду отмены апелляционного определения в связи с нарушением норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, касающиеся законности судебных постановлений по существу рассмотренного спора, проверке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 августа 2022 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова