Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-22212/2022[88-54/2023-(88-25159/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якимовой О.Н, судей Серебряковой О.И, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ишмухаметова И. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-327/2021 по иску индивидуального предпринимателя Елисеева А. Б. к Ишмухаметову И. И, Ишмухаметову И. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Елисеев А.Б. обратился в суд с иском к Ишмухаметову И.И, Ишмухаметову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествием.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 г. исковые требования индивидуального предпринимателя Елисеева А.Б. удовлетворены частично. С Ишмухаметова И.И. в пользу индивидуального предпринимателя Елисеева А.Б. взысканы 690 223, 52 руб. - в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 9 698, 15 руб. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. С Ишмухаметова И.И. в пользу ООО "Инженерная компания "КВАДР" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42 538, 56 руб. С ИП Елисеева А.Б. в пользу ООО "Инженерная компания "КВАДР" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 1 772, 44 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 г. решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года изменено в части взысканной с Ишмухаметова И.И. в пользу ИП Елисеева А.Б. суммы в возмещение ущерба 690 223 руб. 52 коп. С Ишмухаметова И.И. в пользу ИП Елисеева А.Б. в возмещение ущерба взысканы 799 223 руб. 52 коп. В остальной части данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 г.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 сентября 2020 г. в 18 часов 40 минут на автодороге Чистополь-Аксубаево-Нурлат произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автобуса Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак N, под управлением Г.А. Карпова, принадлежащего на праве собственности ИП Елисееву А.Б, и трактора МТЗ-82, государственный регистрационный знак N, с прицепом государственный регистрационный знак N, под управлением Ишмухаметова И.И. и принадлежащего на праве собственности Ишмухаметову И.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу Mercedes- Benz, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 20 сентября 2020 г. Ишмухаметов И.И. за управление трактором с неисправными задними габаритными огнями признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью I статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 20 сентября 2020 г. Ишмухаметов И.И. за управление транспортным средством без обязательного страхования своей гражданской ответственности признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 20 сентября 2020 г. Карпов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 г. жалоба Карпова Г.А. удовлетворена. Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району от 20 сентября 2020 г. и решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 г, вынесенные в отношении Карпова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены. Производство по данному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по причине действий Г.А. Карпова в состоянии крайней необходимости.

Согласно решению от 25 ноября 2020 г, сложившаяся дорожная обстановка на участке дороги, где двигавшийся впереди трактор с прицепом без задних габаритных огней Карпов Г.А. заметил в последний момент, свидетельствует о том, что он не имел возможности своевременно среагировать на его появление и снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства либо совершить объезд с соблюдением необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что действия Карпова Г.А. были направлены на предотвращение возникшей угрозы причинения значительного имущественного ущерба, вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, а потому совершались в состоянии крайней необходимости.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2021 г. решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020г, вынесенное в отношении Карпова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Ишмухаметова И.И. без удовлетворения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Ишмухаметова И.И. и Ишмухаметова И.Г. не были застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертиза.Кансалтинг. Оценка-Риэлт" N 353Э-20 от 13 октября 2020 г. рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Mercedes-Benz, по состоянию на 20 сентября 2020 г. составляет 828 400 рублей, с учетом износа - 578 681 рубль.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2021 г. по ходатайству представителя ответчиков назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Инженерная компания "КВАДР".

Согласно заключению эксперта ООО "Инженерная компания "КВАДР" N 1039/10-Э2021А от 18 октября 2021 г. водитель автобуса Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак N Карпов Г.А. не имел технической возможности избежать столкновение с прицепом к трактору МТЗ-80, государственный регистрационный знак N, двигавшийся впереди него в попутном направлении, в дорожно-транспортном происшествии 20 сентября 2020г. вследствие позднего обнаружения автопоезда.

Стоимость восстановительного ремонта автобуса Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак N, без учета износа составляет 799 223 рубля 52 копейки, с учетом износа - 580 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Ишмухаметов И.И. является лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате ДТП, однако с учетом его имущественного положения уменьшил размер возмещения до 690 223 рублей 52 копеек, приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении размера убытков, то обстоятельство, что он является студентом 5 курса очной целевой формы обучения, не имеет иных источников дохода, а истец является индивидуальным предпринимателем.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины водителя Карпова Г.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Указанный вывод также подтвержден вступившим в законную силу решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 г. по жалобе Карпова Г.А.

Суд апелляционной инстанции установил, что из апелляционной жалобы истца ИП Елисеева А.Б. следует, что он не оспаривает решение суда о возложении ответственности за ущерб на Ишмухаметова И.И, но не согласен со снижением размера убытков, в связи с чем просил изменить решение суда в указанной части, взыскав с данного ответчика ущерб в размере 799 223 рублей 52 копеек, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ИП Елисеева А.Б. суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие причинения вреда"), а именно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд апелляционной инстанции установил, что доказательств такого своего имущественного положения, которое не позволяет ему возместить причиненный его действиями ущерб, ответчиком Ишмухаметовым И.И. при рассмотрении настоящего дела не представлено, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера материального ущерба в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа полного возмещения вреда, ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего в полном объеме, необходимом для восстановления имущества в прежнее состояние, в котором находилось транспортное средство до дорожно-транспортного происшествия.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание экспертное заключение ООО "Инженерная компания "КВАДР" N 1039/10-Э2021А от 18 октября 2021г, пришел к выводу, что с Ишмухаметова И.И. в пользу ИП Елисеева А.Б. подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 799 223 рубля 52 копейки. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судом апелляционной инстанции стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ишмухаметова И. И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Якимова

Судьи О.И. Серебрякова

М.Н. Бугарь