Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-22997/2022[88-1860/2023-(88-28619/2022)]

Дело N 88-1860/2023

(88-28619/2022)

17 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шабаганова Вячеслава Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2022 г, апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2022 г. по материалу N 3М-152/2022 (2-112/2017) по заявлению Шабаганова Вячеслава Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 16 февраля 2017 г,

УСТАНОВИЛ:

Шабаганов В.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N7 по Ново- Савиновскому Судебному району города Казани от 16 февраля 2017 г. Одновременно Шабаганов В.С. просит отменить данный судебный приказ, поскольку он не был уведомлен о судебном производстве, о задолженности узнал 23 марта 2022 г, когда к нему явились сотрудники РОСП и банка для составления акта о наложении ареста.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2022 г, в удовлетворении заявления Шабаганова В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 16 февраля 2017 г. отказано.

В кассационной жалобе Шабаганов В.С. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что, судами непринято во внимание, что Шабаганову В.С. какие-либо письма, извещения по делу N2-112/17 не приходили.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2017 г. с Шабаганова В.С. в пользу ПАО "Тимер Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 206823, 51 рубля по состоянию на 30 января 2017 года, из которых: задолженность по основному долгу - 83897, 53 рублей, задолженность по процентам - 98, 80 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 119716, 60 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов - 3110, 58 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2634 рубля.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2017 г, Шабаганов В.С. обратился 6 мая 2022 г.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что данные о месте жительства должника, указанные в судебном приказе согласуются с актуальными данными, указанными заявителем в возражениях относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, на основании оспариваемого судебного приказа 2 августа 2017 г. в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство, в рамках которого длительное время совершаются исполнительные действия, принимаются меры принудительного исполнения.

Учитывая, что гражданское дело N 2-112/2017 уничтожено за давностью хранения, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что столь длительное время должник не мог не знать о своих кредитных обязательствах и о наличии возбужденного исполнительного производства, имел возможность в разумные сроки получить информацию о движении дела, об исполнительном производстве. Указанные выводы основаны на правильном применении норм процессуального права, в частности ст.ст. 129, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 30, 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа полностью соглашается.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2022 г, апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2022 г. по материалу N 3М-152/2022 (2-112/2017) по заявлению Шабаганова Вячеслава Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 16 февраля 2017 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Шабаганова В.С. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух