Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-24177/2022[88-371/2023-(88-26898/2022)]

N 88-371/2023

12 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Конюховой К.В. на решение мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 20 августа 2021 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-868/2021 по иску ООО "Самарские коммунальные системы" к Конюховой К.В. о взыскании суммы задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Самарские коммунальные системы" обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Конюховой К.В, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 1 января 2019 г. по 30 июня 2020 г. в сумме 6 513, 57 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 20 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 июля 2022 г, удовлетворены исковые требования ООО "Самарские коммунальные системы". Постановлено взыскать с Конюховой К.В. задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 1 января 2019 г. по 30 июня 2020 г. в размере 6513, 57 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Конюхова К.В. просит отменить решение суда первой инстанции от 20 августа 2021 г. и апелляционное определение от 5 июля 2022г, принять по делу новое решение о прекращении производства по делу. Указывает, что истцом не представлены доказательств нарушения прав действиями ответчика, подтверждающих наличие у него права на обращение в суд с настоящими требованиями, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено. Ссылается также на отсутствие в материалах дела доверенности, подтверждающей право лица, обратившегося с иском от имени ООО "СКС", действовать от имени данного общества. Ссылается также на отсутствие доказательств оплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Конюхова К.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ООО "Самарские коммунальные системы" является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории Кировского района г.о. Самара. Общество осуществляет комплекс мероприятий по подъему и транспортировке питьевой воды до непосредственных потребителей, а также отведению и последующей очистке сточных вод на головных сооружениях.

За период с 1 января 2019 г. по 30 июня 2020 г. ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по уплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с чем образовалась задолженность размер, которой в соответствии с расчетом задолженности представленным истцом составил 6 513, 57 руб.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N12 Кировского судебного района г. Самары от 7 августа 2020 г. о взыскании с ответчика указанной выше задолженности 19 февраля 2021 г. отменен на основании заявления Конюховой К.В.

Разрешая заявленные истцом требования по существу спора, руководствуясь требованиями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что задолженность за указанные выше услуги Конюховой К.В. не оплачена, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу ООО "Самарские коммунальные системы" задолженность в сумме 6513 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, отметив, что доказательств неоказания или некачественного оказания истцом услуги по водоснабжению и водоотведению, в материалы дела не представлено. Поскольку ООО "СКС" услуги в сфере водоснабжения оказаны, у ответчика как собственника жилого помещения в силу закона возникла обязанность по оплате данной коммунальной услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, и считать их неправильными оснований нет, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Утверждения заявителя жалобы об отсутствии доказательств оплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, не могут быть приняты во внимание. В качестве надлежащего доказательства оплаты ООО "СКС" государственной пошлины за иск представлены платежные поручения (л.д.8, 9), по которым истец просил произвести зачет государственной пошлины в общей сумме 400 руб, уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ссылки в дополнениях к жалобе на отсутствие в материалах доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца на подписание исковое заявления, опровергаются материалами дела, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание. Согласно представленной в материалы дела доверенности от 20 февраля 2021 г, выданной на срок 5 лет, ООО "СКС" уполномочило ФИО1 осуществлять руководство деятельностью общества, а также осуществлять представлять интересы доверителя в судах. В свою очередь ФИО1 на основании доверенности от 1 марта 2021 г. (в порядке передоверия), выданной сроком до 26 февраля 2026 г, уполномочил ФИО2 представлять интересы ООО "СКС" во всех судах общей юрисдикции с правами, предоставленными законом истцу. Таким образом, полномочия представителя на подписание и предъявление иска в суд в интересах ООО "СКС" подтверждены надлежащим образом.

Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с оценкой судами доказательств и фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, нарушений судами норм материального и процессуального права не подтверждают.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства подлежит отмене приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 20 августа 2021 г. и апелляционного определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 июля 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 20 августа 2021 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Конюховой К.В. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 20 августа 2021 г. и апелляционного определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 июля 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г.

Судья О.И. Никонова