Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-24240/2022[88-1259/2023-(88-28009/2022)]

N 88-1259/2023 (88-28009/2022)

17 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Чагановой Марины Валерьевны на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.07.2022 г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-80/2022 по иску Чагановой Марины Валерьевны к Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о возмещение расходов по осуществлению капитального ремонта и капитальных вложений в форме неотделимых улучшений понесенных нанимателем по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 г. в удовлетворении исковых требований Чагановой М.В. к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о возмещении расходов по осуществлению капитального ремонта и капитальных вложений в форме неотделимых улучшений, понесенных нанимателем по договору социального найма, отказано.

Не согласившись с решением суда, Чаганова М.В. подала апелляционную жалобу (краткая).

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.03.2022 г. жалоба оставлена без движения до 15.04.2022 г. и определением от 16.04.2022 г. апелляционная жалоба Чагановой М.В. возвращена заявителю в связи с тем, что не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Определение сторонами не обжаловалось.

23.04.2022 г. Чаганова М.В. направила в суд первой инстанции апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.07.2022 г, апелляционная жалоба Чагановой М.В. возвращена в связи с тем, что пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

В кассационной жалобе Чаганова М.В. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суды не проверили, была ли у истца Чагановой М.В. реальная возможность получить копию мотивированного решения суда как в день его изготовления, так и в день ее обращения в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта от 12.03.2022 г, 17.03.2022 г, а также не исследованы причины, по которым копия мотивированного решения суда получена лишь 24.03.2022 г. Истец неоднократно обращался в суд первой инстанции с просьбой выдать ей копию мотивированного решения, однако, получала отказ. Полагает, что мотивированное решение в окончательной форме было изготовлено 24.03.2022 г, а информация о том, что данное решение было изготовлено 02.03.2022 г. - является недостоверной.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования этого решения, при этом месячный срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба, начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с учетом положений ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации датой изготовления мотивированного решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 г. являлось 02.03.2022 г, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы истекал 04.04.2022 г. (02.04.2022 г. и 03.04.2022 г. - не рабочие дни).

23.04.2022 г. через отделение почтовой связи Чагановой М.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, то есть по истечении срока на обжалование, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Чаганова М.В. не обращалась.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы о том, что мотивированное решение в окончательной форме было изготовлено 24.03.2022 г, а не 02.03.2022 г, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку из справочного листа гражданского дела следует, что датой составления мотивированного решения суда является 02.03.2022 г. Согласно протоколу судебного заседания от 24.02.2022 г, решение суда в мотивированной форме будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. Данных об изготовлении мотивированного решения в более позднюю дату материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае позднее направление копии итогового судебного акта может быть приведено в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока в случае обращения в суд с ходатайством о его восстановлении, вместе с тем, истцом такое ходатайство не заявлялось.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 07.07.2022 г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-80/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Чагановой Марины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева